Voici un bon résumé de l'état du conflit actuel entre la Russie et l'Ukraine qui ne va pas vraiment dans le sens d'un Xavier Moreau. Dans Putin Is Running Out of Options in Ukraine Lawrence Freedman nous donne un excellent aperçu en finalement peu de mots même si son article peut sembler un peu long.
Voici ma traduction. Bonne lecture.
*****
Poutine n'a plus le choix en Ukraine
La Russie se rapproche de l'heure des comptes
Par Lawrence Freedman
25 juillet 2023
 |
| Un soldat ukrainien près de la ville de Bakhmut, Ukraine, juillet 2023 Sofiia Gatilova / Reuters |
Le problème de la défaite va au-delà du fait de ne pas atteindre les objectifs ou même de devoir expliquer les dépenses de sang et de ressources pour un gain minime : la défaite jette le doute sur la sagesse et la compétence du gouvernement. Un échec à la guerre peut entraîner la chute d'un gouvernement. C'est souvent la raison pour laquelle les gouvernements continuent à faire la guerre : un aveu de défaite pourrait rendre plus difficile le maintien au pouvoir.
Toutes ces dynamiques sont évidentes dans la guerre de la Russie contre l'Ukraine. Le président russe Vladimir Poutine s'est fixé comme objectifs la "dénazification" et la "démilitarisation" de l'Ukraine. Par la première, il entendait vraisemblablement un changement de régime, auquel cas la guerre a clairement été un échec. La position du président ukrainien Volodymyr Zelensky est toujours aussi ferme. Quant à la démilitarisation, l'Ukraine est en passe de devenir le pays le plus militarisé d'Europe. Nombre des russophones d'Ukraine au nom desquels Poutine prétendait agir préfèrent désormais parler ukrainien, tandis que les régions russophones du Donbas ont été malmenées, désindustrialisées et dépeuplées à cause de cette guerre ruineuse.
Les forces russes n'ont réussi à prendre le contrôle complet d'aucune des quatre oblasts, ou régions administratives - Donetsk, Louhansk, Kherson et Zaporizhzhia - que Poutine a revendiquées pour la Russie en septembre 2022. Une grande partie du terrain initialement saisi après l'invasion totale a été cédée, et d'autres sont en train d'être perdues, bien que lentement, au cours de l'offensive ukrainienne actuelle. Avant février 2022, la Russie pouvait être certaine que l'Ukraine ne serait pas en mesure de contester l'annexion illégale de la Crimée, mais aujourd'hui, même la mainmise de la Russie sur la péninsule n'est plus certaine. L'Ukraine espère toujours que ses objectifs de guerre - la libération de toutes les terres occupées et le rétablissement des frontières créées en 1991 - pourront être atteints. Même si l'offensive actuelle de l'Ukraine s'essouffle, la Russie ne dispose pas pour l'instant de la puissance de combat nécessaire pour prendre l'avantage et s'emparer d'un plus grand nombre de territoires.
Poutine est bien loin d'avoir atteint le moindre de ses objectifs de guerre, alors que le prix de sa stratégie est de plus en plus élevé. Il peut, bien sûr, croire qu'au moins certains de ses objectifs initiaux sont encore possibles, ou trouver un certain réconfort auprès des analystes occidentaux qui sont convaincus que le mieux que l'Ukraine puisse espérer est une impasse militaire. Mais le dirigeant russe n'a jamais montré qu'il se satisfaisait d'une impasse. Il veut une solution qui lui permette de s'imposer comme le vainqueur incontestable. Lorsqu'il est interrogé sur la négociation, y compris par des interlocuteurs sympathiques, par exemple en Afrique, il continue d'exiger que l'Ukraine reconnaisse les annexions des quatre oblasts, ce qui impliquerait que Kyiv cède davantage de territoire à Moscou. Il est clair que cela n'arrivera pas.
Si Poutine acceptait un cessez-le-feu sur la base des positions actuelles, cela atténuerait la menace qui pèse sur la Crimée et permettrait à la Russie d'occuper ce qui est encore une partie non négligeable du territoire ukrainien. Cela confirmerait toutefois qu'aucun des objectifs de Poutine n'a été atteint. Cela deviendrait encore plus évident si les discussions autour d'un cessez-le-feu conduisaient à des pressions sur les forces russes pour qu'elles abandonnent une partie du territoire qu'elles ont pris. Se retrouver avec des morceaux de territoire ukrainien aux populations hostiles, des factures de reconstruction colossales et de longues lignes de front avec une Ukraine invaincue n'apparaîtrait pas comme une grande victoire, surtout si l'on considère les nombreuses pertes subies par les forces russes, la dégradation de l'armée russe, l'économie russe en berne et le coup porté à la position de la Russie en tant que grande puissance influente. Dès que les combats cesseront et que les troupes commenceront à rentrer chez elles, il y aura un bilan national qui ne sera pas à l'avantage de Poutine.
Mais aujourd'hui, Poutine doit faire face à une éventualité encore plus inquiétante : supposons que le moment du bilan ne puisse être reporté et qu'il survienne avant la fin définitive des combats, et non après. Toutes les tendances - militaires, économiques, diplomatiques - continuent de pointer dans la mauvaise direction, et Poutine n'a aucune explication convaincante sur la façon dont la situation peut être sauvée. Le président russe se retrouve coincé sans aucune option valable. Il se peut d'ailleurs qu'il ait déjà conscience que les jeux sont faits.
DES FICTIONS NÉCESSAIRES
Les élites russes savent parfaitement que la guerre a été une terrible erreur et qu'elle se déroule mal. Elles n'ont pas été enclines à faire grand-chose à ce sujet parce qu'elles ont peur de Poutine et d'un monde chaotique sans lui. Elles sont suffisamment patriotes pour croire qu'en dépit de toutes les tensions supplémentaires, le système peut fonctionner d'une manière ou d'une autre et que le pays s'en sortira. C'est sur la ligne de front que l'ampleur de la bavure est devenue inéluctable et que l'on trouve le plus de signes de dissidence. La brève mutinerie du groupe de mercenaires Wagner a beaucoup à voir avec le désir de son chef, Evgeniy Prigozhin, de protéger son modèle d'entreprise contre le ministère de la défense. Mais Prigozhin a également puisé dans un mécontentement plus large à l'égard du haut commandement russe, de sa stratégie sans imagination, de ses tactiques inutiles et de ses pratiques corrompues.
Prigozhin a perdu la lutte de pouvoir immédiate, ses armements et ses entreprises, mais pas encore sa vie ou sa liberté. En traitant avec son ancien confident, Poutine a fait preuve de plus de vulnérabilité que de faiblesse. Le résultat a rendu beaucoup plus difficile la rétrogradation de son ministre de la défense, Sergei Shoigu, ou de son commandant en chef, Valery Gerasimov, en dépit de leur incompétence avérée et de la perte de soutien au sein de la classe des officiers. Mais la loyauté passe avant tout. Ce sont les responsables militaires étroitement associés à Prigozhin qui ont été mis sur la touche.
Entre-temps, Gerasimov a apparemment renvoyé le général Ivan Popov, commandant de la 58e armée de défense aérienne combinée, après qu'il se soit plaint amèrement des conditions imposées à ses troupes, qui, selon ses propres termes, étaient "poignardées dans le dos". Les plaintes exprimées par Popov sont largement partagées et ne vont pas disparaître, surtout si l'Ukraine continue à perturber la logistique russe, et on ne voit pas très bien ce que les commandants russes peuvent faire pour y remédier. La réponse russe aux avancées des forces ukrainiennes est allée jusqu'à la contre-attaque. Cela a donné lieu à des engagements intenses et à des succès occasionnels, mais l'armée ukrainienne s'est adaptée après les premières déceptions et continue de détenir l'initiative et la plus grande dynamique.
Si ces évolutions sapent le moral des forces de première ligne, elles érodent également la confiance de l'élite, et même la position de Poutine. Les revers russes passés, ou du moins ceux dont l'ampleur ne pouvait être dissimulée, ont entraîné des changements majeurs dans la stratégie russe. Après l'échec de la première bataille pour Kyiv, l'attention s'est à nouveau portée sur le Donbas. Après la percée de l'Ukraine à Kharkiv en septembre 2022, Moscou a décidé de faire monter les enchères avec des objectifs de guerre plus ambitieux, une mobilisation de masse et une campagne de bombardement contre les infrastructures critiques de l'Ukraine. Jusqu'à présent, la réponse la plus substantielle a été punitive : mettre fin à l'arrangement qui permettait à l'Ukraine d'exporter des céréales, puis frapper le port ukrainien d'Odessa.
En cas de nouvelle victoire importante de l'Ukraine (et rien n'est garanti dans ce cas), on ne sait pas exactement quelles options seraient disponibles pour doter Moscou d'une stratégie plus efficace. Le choix serait désagréable pour Poutine : il doit soit confirmer que la Russie est en train de perdre une guerre inutile, soit persister à mener une guerre ingagnable.
Pour sortir d'un tel dilemme, Poutine pourrait demander à ses propagandistes de concocter une histoire expliquant pourquoi, malgré l'apparence de perte, la Russie a en fait gagné. L'histoire la plus simple qu'il puisse raconter est que la guerre de la Russie n'est pas contre l'Ukraine mais contre l'OTAN. Le Kremlin a déjà raconté cette histoire pour expliquer les revers russes et montrer comment l'Ukraine agit comme un agent de l'Occident. Ce récit pourrait être transformé en un récit héroïque expliquant comment, contre toute attente, la Russie a survécu à la colère de l'alliance la plus puissante du monde. Mais cette histoire est aussi, du point de vue russe, sous-optimale, car si la Russie était vraiment en guerre contre l'OTAN, elle n'aurait aucune chance de victoire. En l'état actuel des choses, chaque nouvelle initiative des pays de l'OTAN en faveur de l'Ukraine est suivie de terribles avertissements de Moscou, généralement de la part de l'ancien président Dmitri Medvedev, au sujet des terribles représailles non spécifiées qui s'ensuivront. De telles invocations n'ont pas encore dissuadé les alliés de l'Ukraine.
Moscou a avancé un argument plus plausible l'année dernière, en affirmant que la combinaison de la pénurie d'énergie en Europe et des préoccupations liées aux coûts amènerait l'Occident à réduire son soutien à l'Ukraine. Peut-être Poutine espère-t-il maintenant obtenir le même effet avec des pénuries alimentaires, même si cela nuit à des pays par ailleurs sympathiques. Il risque d'être déçu : des actions similaires n'ont pas encore entamé le soutien de l'Occident à l'Ukraine. Au cours des six derniers mois, des armes plus nombreuses et de meilleure qualité sont allées à Kyiv. À certains égards, les pays de l'OTAN sont soumis aux mêmes pressions que la Russie ; ne pas perdre est également un intérêt vital pour l'Occident.
L'ADDITION
Il est évident que c'est à l'Ukraine de gagner ou de perdre cette guerre, et non à l'OTAN, mais après s'être tant engagée en faveur de la cause ukrainienne, l'alliance n'ose plus reculer, surtout lorsqu'elle a tant investi pour équiper le pays afin qu'il puisse se battre et l'emporter. Il peut être difficile de trouver les ressources nécessaires pour soutenir l'Ukraine, mais il s'agit d'un effort véritablement collectif, la plupart des alliés des États-Unis apportant une contribution financière et matérielle substantielle. L'Ukraine est unie et efficace dans son combat. En outre, une victoire russe serait une catastrophe géopolitique pour l'OTAN, avec le risque bien plus grand d'une guerre totale entre l'Alliance et la Russie. Il vaut mieux que la Russie soit repoussée par l'Ukraine et que son armée soit dégradée dans le processus.
Les principales questions auxquelles l'OTAN est confrontée concernent la perspective d'un changement d'administration américaine - et le changement de politique à l'égard de l'Ukraine qui pourrait en résulter - ainsi que les préoccupations liées au fait que l'Ukraine n'a pas la capacité de réaliser des percées militaires majeures. La réponse à la première question ne sera pas apportée avant novembre 2024 ; la seconde le sera dans les semaines et les mois à venir.
Même si les progrès sont plus lents qu'on ne l'espère, l'Ukraine n'aura aucun intérêt à un cessez-le-feu tant que la Russie détiendra une si grande partie de son territoire et humiliera ceux qui vivent sous son occupation. Kyiv suppose que Moscou profitera de toute trêve pour reconstituer ses forces en vue de la prochaine phase de conflit. Le redressement et la reconstruction de l'Ukraine d'après-guerre poseront des défis considérables et soulèveront des questions embarrassantes sur les évaluations et les décisions prises avant et pendant les combats. Mais contrairement à la vision rétrospective de la Russie, il ne fait aucun doute en Ukraine qu'il s'agit d'une guerre qui devait être menée et qui pouvait être perdue.
Poutine peut simplement essayer de s'accrocher, mais compte tenu des pressions croissantes, il a besoin d'une stratégie pour montrer que la Russie a encore un chemin vers la victoire. Les actions de Poutine devraient à leur tour influencer les actions de l'Ukraine. Kyiv peut accroître les inquiétudes à Moscou, en démontrant qu'aucune partie de la Russie n'est sûre, en punissant les forces russes sur le front et en libérant opportunément des territoires, même s'ils ne correspondent pas tout à fait à ce que les planificateurs militaires avaient prévu. Cette guerre est devenue une guerre d'endurance. Tout comme Poutine doit espérer que l'Ukraine et ses soutiens occidentaux se lasseront avant la Russie, l'Ukraine et ses soutiens doivent montrer qu'ils peuvent faire face aux exigences de la guerre aussi longtemps que nécessaire.
LAWRENCE FREEDMAN est professeur émérite d'études sur la guerre au King's College de Londres et l'auteur de Command : The Politics of Military Operations From Korea to Ukraine.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire