Le nouvel âge glaciaire a déjà fait des dégâts dans le cerveau de certains individus

Mon précédent billet intitulé Attention, il va faire très très froid, c'est Jacque Henry qui vous le dit ! a manifestement fortement perturbé un de mes lecteurs qui veut à tout prix que l'immense Jacques Henry (il doit mesurer au moins deux mètres cinquante) ait raison en annonçant sur son blog, de manière catastrophiste, que Un nouveau « petit âge glaciaire » a déjà commencé !

troubaa6 janvier 2019 à 20:28
Réponse :
Allez sur le blog de Jacques Henry et posez lui directement la question, c'est le plus simple, je ne suis pas l'auteur de l'article.
Si un truc vous chiffonne vous faites comme moi, vous vous adressez directement à l'auteur.

Mais c'est vrai que pour vous il est plus simple de dénigrer d'autorité les autres que de chercher à comprendre.
Vous voulez savoir si il a commis une erreur ou si c'est vous qui ne connaissez pas tout.
Rien de plus simple. Demandez lui sa source.
A vous de jouer !

[blablabla]

J'ai beau dire à monsieur Troubaa que je connais la réponse et que je ne vois donc pas la nécessité de poser la question à Jacques Henry, rien n'y fait :

troubaa7 janvier 2019 à 09:50

Monsieur se défile et préfère mépriser que de se renseigner.
Dont acte.

Que je méprise certaines personnes, c'est bien possible, si c'est le cas c'est en principe qu'elles l'ont bien mérité (veuillez lire ce qui est écrit juste sous le titre de mon blog : « Si vous n'aimez pas qu'on vous traite d'imbécile, arrêtez d'agir comme un imbécile », je ne prends personne en traitre), par contre pour ce qui est de se renseigner chez moi c'est quasiment un réflexe, même si parfois je laisse « parler » ma mémoire et ne vais pas systématiquement vérifier si ce que j'écris est exact ; évidemment c'est risqué, on peut parfois se tromper, car la mémoire peut nous jouer des tours, mais dans le cas présent je pense ne pas prendre de risques inconsidérés en affirmant qu'il n'y a pas 98 papiers parus en 2018 qui nous assurent que « dans moins de dix ans les températures moyennes globales chuteront dramatiquement », en tout cas Jacques Henry se garde bien d'en donner la liste, il se contente de ne citer qu'une étude de H.I Abdussamatov intitulée Chapter 17 - The New Little Ice Age Has Started et parue en 2016 (donc pas en 2018) en donnant dans son billet la référence suivante : doi : 10.1016/B978-0-12-804588-6.00017-3 , observatoire de St-Petersbourg (qui correspond bien au papier dont je fournis le lien)

Il est remarquable de noter, ce qui a de toute évidence échappé à la sagacité de notre ami Troubaa, que ce papier fait partie d'une grande saga (c'est le chapitre 17...) initiée par...Don Easterbrook lui-même !

En effet, il est possible d'acheter sur Amazon le livre Evidence-Based Climate Science: Data Opposing CO2 Emissions as the Primary Source of Global Warming pour la modique somme de 135 dollars en version papier ou 81,60 dollar en version Kindle, ce qui est donné n'est-ce pas ?

Le titre nous dit tout ce que nous devons savoir : Science du climat fondée sur des preuves : données opposées aux émissions de CO2 comme principale source de réchauffement planétaire ; c'est-à-dire, pour ceux qui auraient la comprenette difficile, que ce livre se propose de nous instruire sur tous les facteurs provoquant le réchauffement climatique global que nous connaissons, en prenant comme hypothèse de départ que le CO2 n'est pas la « cause première » de ce réchauffement.

Et donc nous y voyons la contribution de monsieur Abdussamatov dans la partie VII qui parle de l'influence du soleil sur le climat, le chapitre 17 étant effectivement celui cité par Jacques Henry (on nous donne même les pages du livre, elles vont de la 307 à la 328)

Source sciencedirect

Par conséquent rien de bien nouveau, que du réchauffé (sic) qui sert à entretenir le mythe et accessoirement à remplir les poches des auteurs quand des gogos aux poches trop pleines s'aventurent à acheter cette littérature dont je doute qu'elle ait été revue par des pairs dotés de toutes leurs facultés.

Alors pour aider monsieur Troubaa dans ses recherches j'ai fait un pas (j'espère qu'il appréciera l'effort) en allant sur Google Scholar où j'ai tapé « climate global cooling » en sélectionnant l'année 2018 ; en consultant la liste des études qui apparaissent il s'apercevra (peut-être, pas sûr) que la grande majorité évoquent les glaciations...passées !

Mais je n'ai pas réussi à en trouver une seule évoquant un refroidissement de la planète dans le futur, chaque fois qu'une étude évoque le siècle à venir ou le temps présent c'est pour confirmer la hausse des températures, par exemple :

Regional climate goes global

A compilation of hundreds of palaeoclimate records highlighted the extent of regional variability during the past 2,000 years, and therein the uniqueness of recent warming.

Risks from Climate Extremes Change Differently from 1.5°C to 2.0°C Depending on Rarity

[…] We show that global warming of 2°C would result in substantially larger changes in the probabilities of the extreme events than global warming of 1.5°C.[…]

Land radiative management as contributor to regional-scale climate adaptation and mitigation

Greenhouse gas emissions urgently need to be reduced. Even with a step up in mitigation, the goal of limiting global temperature rise to well below 2 °C remains challenging. […]

Je me suis volontairement limité à la toute première page des résultats de Google Scholar, en laissant de côté tout ce qui avait trait au passé et qui est donc hors sujet, j'attends de n'importe quel « contrarian » qu'il fasse sa part de boulot en consultant d'autres pages pour essayer de trouver (enfin !) un papier annonçant un nouvel âge glaciaire, bon courage !

En rédigeant le présent billet je m'aperçois qu'un de mes fidèles lecteurs a publié un commentaire sur mon billet précédent :

VB7 janvier 2019 à 10:11

Je soupçonne une référence aux listes de Pierre Gosselin. Celle de 2018 mentionne 103 papiers traitant de l'influence du soleil sur le climat. Probablement aucun ne prévoit un refroidissement, ni ne remet en cause le rôle du CO2, mais la logique des sceptiques étant ce qu'elle est, si un article étudie l'effet cancérigène de l'amiante, il innocente nécessairement la cigarette. Ou quelque chose comme ça.

Effectivement j'ai pensé à cela, j'avais d'ailleurs écrit à ce sujet un billet en 2016 intitulé Difficultés de compréhension ou simple mauvaise foi chez Skyfall ? dans lequel je démontrais l'imposture (déjà) de Pierre Gosselin qui affirmait que pas moins de 770 papiers mettaient en cause le consensus depuis 2014, alors qu'il suffisait de creuser un peu pour se rendre compte que bien évidemment il n'en était rien ; un de mes anciens lecteurs (qui m'a quitté pour des raisons...simiesques…) commentait d'ailleurs :

Anonyme12 juillet 2016 à 11:14

A l'exception des études climatosceptiques (Scafetta, etc.) aucune de ces études ne remet en cause le réchauffement climatique anthropique. La plupart d'ailleurs n'abordent même pas le sujet comme l'exemple ci-après:

http://www.clim-past.net/12/799/2016/cp-12-799-2016.pdf
Mais comme dirait Minitax :"Mais hé, c'est ça la science climatosceptique".

Robert

Le dénommé Minitax qui sévissait sur Skyfall (entre autres), et qui a disparu de la circulation depuis deux ans, était en fait ce que l'on pourrait qualifier de père spirituel de l'actuel Troubaa, mais en beaucoup plus radical (Troubaa est un enfant de chœur à côté), le genre par exemple à me dire sérieusement que les livres d'Emmanuel Leroy-Ladurie sont climatosceptiques alors que leur auteur ne le serait pas, un grand écart que je n'ai plus vu depuis ce bon vieux temps (Troubaa devrait en prendre de la graine) et qui était le signe d'un cerveau particulièrement dérangé :

Mano (#30), L’explication, c’est que Séchet a co-écrit avec Leroy-Ladurie pour la simple raison que les livres de Leroy-Ladurie sont climato-sceptiques, banane (la preuve, l’Histoire du Climat depuis l’An Mil a été longuement abordé sur… Skyfall). Mais pour comprendre ça, encore faut-il s’intéresser à ce qu’a écrit Leroy-Ladurie au lieu de se contenter de ses génuflexions à la FARCE. Bon, je sais, demander à un réchauffiste de s’informer, c’est comme pisser dans un violon…

Mano c'est moi à l'époque, avant que je ne change de pseudo.

Quant aux génuflexions d'Emmanuel Leroy-Ladurie à la FARCE vous avez je pense compris le sens du message.

Bon, à mon avis le bienheureux Troubaa, qui pense que notre civilisation a encore de très longs millénaires de bonheur et de prospérité devant elle en pompant du pétrole qui ne manquera pas de couler à flots sans que la source ne se tarisse jamais, ne devrait pas être convaincu par ce billet, et il ne faut bien sûr pas compter sur lui pour demander à Jacques Henry d'où il a tiré ses fumeux 98 papiers (peut-être de la petite pièce que l'on doit laisser dans le même état en sortant que celui dans lequel elle se trouvait en y entrant)

La témérité a quand même des limites, et Troubaa ne veut par se fâcher avec ses idoles.

Troubaa rendant grâce à Saint-Dioxyde de Carbone.