Nombre total de pages vues

mercredi 7 décembre 2016

Enfin censuré sur Skyfall !

Ce billet fait suite au précédent.

Je rappelle les faits.

Nicias a décidé de supprimer certains commentaires qu'il jugeait « embêtants » ; traduire : qui allaient contre la ligne éditoriale du site Skyfall qui est de nier tout réchauffement climatique d'origine anthropique et, par conséquent, d'« argumenter » en apportant comme « preuve » toutes les contrevérités ou désinformations possibles et imaginables.

Ainsi dans le billet L'Arctique se réchauffe, qui n'apprend strictement rien sur notre problème actuel de hausse des températures, mais qui ne fait que recycler et réciter ad nauseam le mantra « le climat a toujours changé », en nous apprenant (ça nous fait une belle jambe) qu'en 1922 l'Arctique se serait déjà réchauffé, j'avais mentionné Walt Meier qui a notamment déclaré :
  • We’ve lost most of the older ice: In the 1980s, multi-year ice made up 20 per cent of the sea ice cover. Now it’s only about three per cent,” Meier said. “The older ice was like the insurance policy of the Arctic sea ice pack: as we lose it, the likelihood for a largely ice-free summer in the Arctic increases.
Ceci pour bien préciser que le réchauffement actuel était particulier et ne pouvait pas être comparé aux précédents, dont celui de 1922 (mais il y en a eu bien d'autres qui n'ont pas été relatés)

AntonioSan, un habitué du site Skyfall, se contentait de me répondre dans la foulée :
  • 65.  AntonioSan | 5/12/2016 @ 21:02 Géd (#64), Vous ne repondez pas et feignez de ne pas comprendre mon propos… Et de vous referer a un site d’information generale genre iTele citant NSIDC Walt Meier… Vraiment, c’est plutot fade…
Montrant ainsi le peu d'estime qu'il avait pour Walt Meier, allant jusqu'à prétendre que parce qu'il était cité par un iTélé canadien cela n'avait aucune valeur, puisque c'est bien connu tout ce que nous racontent les médias est à jeter à la poubelle...

Je lui répondais :
  • 73.  Géd | 6/12/2016 @ 2:53 AntonioSan (#65),

    vous referer a un site d’information generale genre iTele citant NSIDC Walt Meier… Vraiment, c’est plutot fade…
    Vous plaisantez ?
    Voici la bio de Walt Meir.
    Ainsi si iTélé cite un scientifique cela n’a pour vous aucune valeur ?
    Je vous trouve plutôt salé…
Ce à quoi il me rétorquait :
  • 97.  AntonioSan | 6/12/2016 @ 16:57 Géd (#73),
    Je vous accorde la faute de grammaire. Maintenant les positions alarmistes de Meier l’ont propulse chez GISS Gavin… Dans la meme interview le grand scientifique brillait par sa science:
    “Ice age is a good analogy for ice thickness because basically, as ice gets older it gets thicker,” Meier said. “This is due to the ice generally growing more in the winter than it melts in the summer.”
    No kidding? Un Nobel in the waiting?
    LOL
    Quant a la chere Mortillaro, elle sevit un peu partout ou la desinformation regne…
    Nicole has an avid interest in all things science. As an amateur astronomer, Nicole can be found looking up at the night sky appreciating the marvels of our universe. She is the editor of the Journal of the Royal Astronomical Society of Canada and the author of several books.
    Elle se faisait venir recemment sur le Pine Glacier d’Antarctique, s’extasiant sur un bloc desolidarise de 32 km de long, temoin manifeste du changement climatique… quand on sait qu’en Novembre 1956 l’USS Glacier mesura un bloc de 31,000 km2 (335 km x 97 km) a l’ouest de Scott Island.
    Alors qu’elle soit beate devant le vieux Walt…

Deux constatations concernant le commentaire d'AntonioSan:
  1. il se moque de Walt Meier et le dénigre sans apporter le moindre argument
  2. il se moque également de la journaliste ayant cité Meier, bref il tire sur le messager sans s'attaquer au message puisqu'il en est bien incapable

Je lui ai fait une réponse mais c'est à ce stade là que notre ami Nicias a décidé d'intervenir :
  • 99.  Nicias | 6/12/2016 @ 18:53
    J’ai commencé à mettre un coup de karcher. Halte au hors sujet et au ping pong à coup de commentaires à deux balle.
    Les fils info de sceptique et le dernier article sur l’arctique ont particulièrement été visés.

Donc on ne pourra pas lire mon commentaire puisqu'il était « dérangeant » pour la petite communauté clanique tombée du ciel (Skyfall)

J'ai quand même tenté un dernier commentaire dans la nuit quand Nicias dormait :
  • 101.  Géd | 7/12/2016 @ 1:29 math (#100),

    J’ai commencé à mettre un coup de karcher.
    Bravo Nicias vous vous décidez enfin à me censurer, sans toucher bien sûr aux commentaires de vos amis.
    C’est vrai que quand San Antonio traite Meier d’alarmiste cela mérite de rester inscrit dans le marbre, ce n’est pas hors sujet et c’est pertinent…
    Quand j’avance des arguments et donne des liens sérieux on me prend pour un plaisantin, mais quand vos copains se contentent de dénigrer gratuitement cela ne vous gêne pas.
    Okay vous êtes maitre à bord et libre de garder les commentaires qui vous plaisent et de jeter ceux qui vous embêtent, j’espère que cela ne vous pose pas de problème de conscience.
Voici ce que ce commentaire est devenu après intervention de la patrouille Nicias :
  • 101.  Géd | 7/12/2016 @ 1:29 math (#100),

    J’ai commencé à mettre un coup de karcher.
    Bravo Nicias vous vous décidez enfin à me censurer, sans toucher bien sûr aux commentaires de vos amis.
    [ … bla bla bla … Merci pour cette thèse complotiste mais quel est le rapport avec l’arctique ?]
     
C'est vrai qu'il n'y a pas de rapport entre l'Arctique et Walt Meier qui, rappelons-le, est spécialisé dans le domaine, contrairement à AntonioSan qui se contente de critiquer assis le cul sur sa chaise...

Alors je retente à l'instant même un autre commentaire :
  • 103.  Géd | 7/12/2016 @ 14:12
    Géd (#101),

    quel est le rapport avec l’arctique ?
    Nicias vous n’y mettez pas vraiment du vôtre…
    Walt Meier est un chercheur spécialiste de l’Arctique, il est attaqué par AntonioSan qui le dénigre et se moque de lui, je défends Meier et tout ce que vous trouvez à dire c’est :« quel est le rapport avec l’arctique ? »…
    Je remarque également que vous conservez le commentaire d’AntonioSan sans en enlever une miette, comme s’il apportait quelque chose de positif, c’est ce que l’on appelle « avoir deux poids deux mesures ».
    J’arrête là de commenter sur cet article bidon qui n’apporte rien à la compréhension des phénomènes actuellement en jeu.
     

4 commentaires:

  1. Et moi je suis desira non grata.. Plus possible de poster le moindre message chez eux.. Les méthodes de khmer ne sont pas celles des écolos finalement.. :-) Bon sinon on peut s'arrêter là-bas pour observer la paranoïa collective de cette insignifiante communauté, l'art consommé de l'entre-soi, du sophisme, de la mauvaise foi et de la contradiction intellectuelle, à des niveaux ahurissants. Bon "Papijo" a dit que c'était bien fait car j'étais venu me rendre ridicule sur un site de "scientifiques" (vu l'opinion qu'ils ont des véritables scientifiques, on se demande comment ils peuvent encore utiliser ce mot).. J'y vois surtout une bande de drilles qui commentent des études scientifiques sérieuses : MSN, Reuter, Le Figaro... mdr De la conversation de bar virtuel, pas mieux.. En espérant qu'ils vont arrêter de jouer les trolls constamment, car il n'y a pas que jipebe29 qui pollue le web de ces idées.. Murps, Marco40, Papijo, .. Ils ne limitent pas leurs commentaires à Skyfall.. Mais ils n'apprécient pas que l'on vienne ébranler la doctrine Skyfallienne sur leur QG.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je suis tricard sur skyfall depuis belle lurette, voila ce qui arrive quand vous leur mettez le nez dans leurs mensonges, désinformation et erreurs manifeste, avec en prime l'outrecuidance de leur demander d'émettre un argument scientifiquement acceptable.

      Idem pour le blog à Rittaud.

      Robert

      Supprimer
    2. Bienvenu au club Rom73, vous avez donc rejoint Robert et êtes devenu une personne indésirable sur Skyfall, bravo !

      En ce qui me concerne ça me pend au nez, pour le moment Nicias se contente de supprimer quelques commentaires ou parties de commentaires quand je titille trop ses copains et qu'il trouve que la plaisanterie a assez duré.

      S'ils me tolèrent c'est parce que je les amuse et qu'ils me trouvent moi aussi « ridicule », ne se rendant pas compte de l'ironie de la situation, comme par exemple AntonioSan qui n'a toujours pas compris qu'on se fichait de savoir de combien d'années dataient les glaces, ce qui est important c'est qu'elles fondent plus vite en été que ce qu'elles se reconstituent en hiver comme l'explique Walt Meier, et quand on dit l'hiver, nous sommes presque mi-décembre et l'Arctique fait toujours de la résistance, et tout ce qu'ils trouvent comme « argument » c'est nous balancer un article de 1922 nous apprenant que l'Arctique s'est réchauffé à l'époque, moi aussi je peux lui trouver un article de monsieur Pierrafeu datant d'il y a quelques dizaines de milliers d'années et disant la même chose !

      Ah mais oui c'est vrai, « le climat a toujours changé ! »

      Ce n'est pas ahurissant, c'est pathétique.

      Supprimer
  2. Bonjour! Bon faut dire que je l'ai un peu cherché quand même, mais j’espérais un peu plus d'ouverture d'esprit de leur part.. Et beaucoup plus de sang froid.. Ils pètent vite les plombs. J'espère que ça ne vous portera pas tord, que j'ai pu laisser quelques messages sur votre site (mais bon notre complot mondial exige un tant soi peu de coordination, ahahaha)

    RépondreSupprimer