Nombre total de pages vues

mercredi 28 décembre 2016

Dernière perle de l'année ?

On dit qu'il ne faut jamais désespérer, mais pour certaines personnes leur cas est tellement désespéré qu'on ne sait pas trop ce qu'il reste à sauver.

Ainsi du dénommé micfa qui s'était déjà signalé à notre attention ici et ici, et qui a tenu à en remettre une couche, avant que l'année ne se termine, avec ce magnifique commentaire
  • 39.  micfa | 28/12/2016 @ 11:49 tsih (#38),
    « tout observateur un tant soit peu curieux. »
    C’est justement ce que je suis. J’observe même des contradictions: il parait que l’Arctique se réchauffe plus vite que le reste de la planète. Mais alors comment le gradient de température entre le pôle nord et l’équateur peut-il diminuer?
Eh oui, micfa est curieux, il l'avait déjà démontré, par contre il avait aussi prouvé qu'il oubliait de réfléchir avant de poster une ânerie.

Même scaletrans a apparemment compris :
  • 40.  scaletrans | 28/12/2016 @ 14:19 micfa (#39),
    Ben justement; le gradient diminue, c’est logique non ?
Mais pour immédiatement après se vautrer lamentablement :
  • 41.  scaletrans | 28/12/2016 @ 14:22 scaletrans (#40),
    Il faudrait ajouter que s’il diminue, en apparence (enfin d’après les chiffres des balises fictives 😆 de la zone polaire), ce n’est peut-être pas le cas d’autres zones Arctiques (voir les récentes météos de Sibérie et d’Amérique du Nord).
     
J'avais bien dit dans mon précédent billet que « à croire qu'ils font un concours pour savoir qui va sortir, avant la fin de l'année, la plus grosse idiotie de 2016 », je ne m'étais pas trompé, et il reste encore quelques jours pour décrocher la timbale, avis aux amateurs !

*****

Ajout du 29/12

Un amateur vient de se déclarer en la personne d'amike :
  • 46.  amike | 28/12/2016 @ 20:27 micfa (#39),

    il parait que l’Arctique se réchauffe plus vite que le reste de la planète
    J’aimerais bien savoir comment l’arctique se réchaufferait : atmosphère divisée par 2 en hauteur et masse: fuite par l’espace, fonte qui transfert la chaleur dans l’océan profond, oblicité terrestre… le pôle Nord est une fenêtre ouverte: le thermomètre mesure la chaleur qui passe!
    Quid si la Terre avait 2 pôles Nord, ou l’inverse ?
     
 Je laisse chacun juge si ce dernier commentaire surpasse en bêtise celui de micfa.




11 commentaires:

  1. Non, phi n'a pas pu s'abstenir d'en sortir une bien bonne.

    http://www.skyfall.fr/2016/11/29/bulletin-climato-realistes-n-53/#comment-184880


    Robert

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Que pensez-vous de ce que dit Tsih ?

      Comme il a tout le monde qui lui tombe dessus j'aurais tendance à dire qu'il a raison...

      Supprimer
  2. Ni l'un ni l'autre, Tsih n'a toujours pas intégré l'idée que le gradient vertical ne doit rien au rayonnement infrarouge mais dépend uniquement de la pression. Tous ces gens semblent oublier que même dans une cellule de convection on trouve à la fois de la conduction ET du rayonnement.

    Bref ils ont beaucoup à apprendre surtout Tsih qui se croit au top des connaissances mais qui en est loin et.

    Robert

    RépondreSupprimer
  3. La dernière phrase de notre ami : """"Seule une situation sans GES pourrait donner une température uniforme."""" est totalement fausse. On peut très bien avoir une atmosphère isotherme avec des GES c'est pour ça que le gradient thermique adiabatique est INDISPENSABLE pour avoir un effet de serre efficace.

    Robert

    RépondreSupprimer
  4. Phi en ajoute une superbe

    http://www.skyfall.fr/2016/11/29/bulletin-climato-realistes-n-53/#comment-185183

    C'est incroyable ce qu'on peut raconter de conneries en si peu de mots.

    Robert

    RépondreSupprimer
  5. 2017 commence très fort chez nos amis

    http://www.skyfall.fr/2016/11/29/bulletin-climato-realistes-n-53/#comment-185513

    Robert

    RépondreSupprimer
  6. Ils ne vont pas aimer...

    http://science.sciencemag.org/content/348/6242/1469.full

    Robert

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pensez donc !

      Si vous croyez que ce papier va les impressionner...

      Quand on est dans le déni on assume jusqu'au bout, ils vous diront que cette étude n'est que de l'enfumage basé sur de la fausse science, que les données sont truquées et que les scientifiques ne savent rien, bref rien de nouveau sous le soleil ; d'ailleurs c'est daté de juin 2015, avez-vous vu scaletrans le traducteur fou reprendre cette info sur Skyfall ?

      Supprimer
    2. En effet, ils parlent plus du retrait de Curry scientifique absolument irréprochable (si on laisse de coté ses nombreux mensonges)...

      Robert

      Supprimer
    3. Heuh, je me suis lamentablement vautré...

      C'est cette étude que nos amis ne vont pas aaimer, elle confirme celle dont j'ai posté le lien (par erreur) plus haut.

      http://advances.sciencemag.org/content/3/1/e1601207.full

      Robert

      Supprimer
    4. C'est effectivement beaucoup plus récent, mais cela ne changera rien à leur « interprétation » !

      Supprimer