Nombre total de pages vues

samedi 19 mars 2016

Et un conflit d'intérêt de plus, un!

Stéphane Fourcart et Martine Valo nous informent que le pneumologue Michel Aubier aurait (le conditionnel, qui est de moi, est-il bien nécessaire?) touché entre 50000 et 60000 euros par an du pétrolier Total sans déclarer ce conflit d'intérêt alors qu'il était auditionné en tant qu'expert par la commission d'enquêtes du Sénat.

Je ne sais pas vous mais moi ça me rappelle l'affaire Willie Soon qui avait omis de déclarer ses liens avec les lobbys pétroliers ainsi que la somme de 1,3 millions de dollars touchés en une décennie.

Est-il également utile de rappeler que des scientifiques payés par Exxon avaient dès les années 1970 "[pointé] du doigt le rôle néfaste des énergies fossiles dans le changement climatique" sans en faire profiter la communauté internationale?

Donc oui, je suis sur ce point d'accord avec miniTAX ou Murps quand ils parlent de charlatans en faisant référence à "des scientifiques":
  • http://www.skyfall.fr/2009/02/05/trop-de-neige-depuis-trop-longtemps/ Quand un « scientifique » ressemble à un charlatan, marche comme un charlatan, parle comme un charlatan bah, c’est un charlatan. Pas besoin de tourner autour du pot pendant des heures.
  • http://www.skyfall.fr/2014/02/06/1267/  pour parler de précision, encore faut-il que les mesures existent.
    Or il n’y a PAS de mesure de pH des océans, et encore moins de mesures de pH « avant la révolution industrielle » (copyright Gattuso, alias Mister Charlatan). Nada, zilch, que dalle.
  • http://www.skyfall.fr/2012/08/02/fil-info-de-sceptiques-20123/ Mann a eu son doctorat en 1998 (l’année de la fameuse ou plutôt l’infâme MBH98), ça m’étonnerait qu’il ait prédit quoi que ce soit « dans la fin des années 70 », sauf peut-être sa grande carrière dans le charlatanisme climatique.[...] même dans les délires les plus fous des charlatans réchauffistes, en supposant que le proxy vigne permettait de reconstruire la température au 1/10°C près comme ils le prétendent, vu que ça ne remonte qu’à 1370, tout ce que ça dirait, c’est qu’il pourrait faire plus chaud maintenant qu’après l’optimum médiéval et pendant le petit âge glaciaire. Tu parles d’un scoop !
  • http://www.skyfall.fr/2016/03/14/ecologisme-a-front-renverse/ Il y a des charlatans qui prétendent faire de la science d’un côté et de l’autre des scientifiques qui dénoncent une idéologie. [...] Quand un climastrologue parle, la lèvre supérieure dit : « settled science » tandis que la lèvre inférieure insiste qu’il faut « continuer les recherches ». Ce serait presque comique si cette FARCE ne nous coûtait pas si cher.
    Tu parles d’une bande de charlatans véreux!

Mais pas sûr que nous parlions des mêmes scientifiques...

 

6 commentaires:

  1. Quelques charlatans climatosceptiques : Rittaud, Allègre, Marko, Arezki, Gervais, Rondeau, pour ne citer que quelques francophones.

    Robert

    RépondreSupprimer
  2. Rondeau? Vous voulez dire Gérondeau j'imagine.

    Charlatans ou idiots utiles, on a le choix en fait, c'est fonction de leur honnêteté intellectuelle que je ne suis pas capable de juger.

    En ce qui concerne Willie Soon, son honnêteté intellectuelle est plus que contestable, donc...

    RépondreSupprimer
  3. Gérondeau bien sur. Il n'y a pas que Willie Soon, vous avez Lindzen, Singer etc. (la liste est longue...)


    Robert

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Mais vous oubliez qu'il y a même Robert comme charlatan et idiot utile.

      Supprimer
    2. Je remarque qu'au lieu d'argumenter sur mon article vous vous contentez de faire diversion sur Robert. C'est effectivement plus confortable quand on n'a rien à opposer.

      Supprimer
  4. Que dire d'un gugusse qui n'ose même pas signer son commentaire ?



    Robert

    RépondreSupprimer