Frédéric Decker contaminé par Hacène Arezki ?

La lecture de Skyfall apporte parfois son lot de surprises, en amenant à creuser un sujet qu'on ne maitrise pas, mais avec une approche différente de celle des lecteurs habituels de ce site.

Sur l'article intitulé Croire que le CO2 contrôle le climat c’est à peu près comme « croire à la magie », ce qui déjà est tout un programme, je relève le commentaire suivant :

• 83.  Hug | 23/08/2017 @ 8:24  Joli coup de gueule de notre ami Frédéric Decker contre Jouzel. Bravo à lui pour cet article qui dénonce la « magie » détestable qui nous est constamment delivrée par nos merdia bien trop complaisants avec cet ignoble charlatan.

L'"ignoble" charlatan en question est donc Jean Jouzel, glaciologue de renommée mondiale ; on notera également l'emploi du mot "merdia" pour désigner la presse qui fait son travail.

En écho un bien curieux personnage vient apporter sa pierre avec ses gros sabots :

• 84.  Curieux | 23/08/2017 @ 9:01 Hug (#83), Excellent article. A garder pour montrer la courbe des t° depuis 500 million d’années (sur 4,5 milliard c’est pas trop) qui démontre que nous sommes bien dans une période froide de la Terre ! Malheureusement le pb n’est pas Jouzel mais la clique journalistique et politique avec une culture et un QI d’huitre.

Il faut dire qu'en matière de QI d'huitre nous avons affaire à de vrais spécialistes ; ainsi monsieur Curieux vient de découvrir que nous étions dans une période froide depuis 500 millions d'années d'après le graphique montré par le sieur Decker dans son édito :

Il aurait été bien que la source de ce graphique soit mentionnée afin de juger de sa pertinence, alors quand on est vraiment curieux comme moi, et pas comme celui qui usurpe ce nom, on cherche un peu partout pour trouver des références à la température des 500 millions d'années passées.

Je trouve plusieurs indications, par exemple une tirée de cette étude :

Figure 2. The cosmic ray flux (Φ) and tropical temperature anomaly (∆T) variations over the Phanerozoic. The upper curves describe the reconstructed CRF using iron meteorite exposure age data (Shaviv, 2002b). The blue line depicts the nominal CRF, while the yellow shading delineates the allowed error range. The two dashed curves are additional CRF reconstructions that fit within the acceptable range (together with the blue line, these three curves denote the three CRF reconstructions used in the model simulations). The red curve describes the nominal CRF reconstruction after its period was fine tuned to best fit the low-latitude temperature anomaly (i.e., it is the “blue” reconstruction, after the exact CRF periodicity was fine tuned, within the CRF reconstruction error). The bottom black curve depicts the 10/50 m.y. (see Fig. 1) smoothed temperature anomaly (∆T) from Veizer et al. (2000). The red line is the predicted ∆Tmodel for the red curve above, taking into account also the secular long-term linear contribution (term B×t in equation 1). The green line is the residual. The largest residual is at 250 m.y. B.P., where only a few measurements of δ18O exist due to the dearth of fossils subsequent to the largest extinction event in Earth history. The top blue bars are as in Figure 1.

La courbe des températures dans ce graphique est la noire, lissée sur une période de plusieurs dizaines de millions d'années (10/50, ce qui signifie  "step 10 m.y., window 50 m.y. averaging", ne m'en demandez pas plus ; on remarquera que cette courbe n'est pas particulièrement identique à celle proposée par l'ami Decker :

• il y a bien deux trous à -450 et -300, mais ils sont d'ampleur opposée !
• l'amplitude de la courbe de Decker est de 20°C (de -6° à +14°) alors que dans l'étude mentionnée elle n'est que de 5,5°C (-3,5° à +2°) ;
• les 100 derniers millions d'années sont difficilement exploitables car les échelles sont différentes, cependant il semble il avoir une certaine similitude entre les deux graphiques.

Nous avons également ce graphique tiré de Wikipédia dans l'article sur le phanérozoïque :

Histoire du climat : évolution des températures planétaires au Phanérozoïque

Et c'est en suivant le lien dans la légende qu'on tombe, enfin, sur l'histoire du climat et ce graphique !

Évolution des températures moyennes globales

Il suffisait à notre météorologue de service de citer sa source dans son article, mais c'était peut-être trop lui demander.

J'ai aussi pu trouver ceci sur Astrosurf :

Là aussi avec une échelle de temps décroissante au fur et à mesure qu'on se rapproche de l'époque actuelle, ce qui ne facilité pas les comparaisons, cependant on notera dans ce dernier graphique une amplitude sur les derniers 500 millions d'années d'environ 15 degrés Celsius...

Cependant en cherchant encore, mais cette fois sur des sites anglophones, je tombe sur ceci :

History of the Earth’s Temperature. originally sourced from here.

Ce qui ressemble étonnamment à notre graphique Wikipédia repris par notre ami Decker, sauf que dans celui-là l'amplitude n'est plus que d'une dizaine de degrés Celsius !

En poursuivant mes investigations anglo-axées je trouve ceci sur New Scientist :

Temperature and CO₂ over the past 500 million years

Encore d'autres données montrant qu'effectivement la température a "légèrement diminué", d'environ 8°C depuis 500 millions d'années (on notera au passage que l'irradiance solaire a pourtant augmenté pendant la même période...)

Si un lecteur connaisseur du sujet a une idée de la question qu'il veuille bien m'expliquer ces écarts d'amplitudes qui vont de 5,5 à 20 degrés Celsius selon les sources (en tout cas je ne compte pas sur Frédéric Decker ou monsieur Curieux de chez Skyfall pour m'informer là-dessus) !

Je m'arrête là dans mes recherches, si quelqu'un a des graphiques intéressants à me montrer pour la période des derniers 500 millions d'années qu'il le fasse savoir.

Tout cela pour dire que ni Frédéric Decker ni Curieux n'ont inventé l'eau chaude ou le fil à couper le beurre, et encore moins calculé eux-mêmes les températures du passé, et en montrant la période des 500 millions d'années qui sont derrière nous ils tombent à pieds joints dans le stupide sophisme du "climat qui a toujours varié" pour écarter l'hypothèse que l'homme puisse être responsable d'une hausse anormale des températures depuis 150 malheureuses petites années ; à ce sujet il suffit de jeter un coup d'œil à l'extrémité droite de la courbe de Decker pour s'apercevoir qu'elle monte à la verticale telle une fusée, alors que pendant plus de 10000 ans elle était plate comme une limande.

Je ne commenterai pas particulièrement l'édito indigent de Frédéric Decker qui confond allègrement climat et météo, ce qui est ballot pour quelqu'un qui prétend nous dire le temps qu'il a fait aujourd'hui ; mais je signalerai seulement que son article a été "lu, approuvé et corrigé par Hacène Arezki, auteur de "Climat, mensonges et propagande"."

Au passage on admirera la publicité gratuite pour le bouquin de désinformation d'Arezki.

Par ailleurs je vois que Frédéric Decker a interviewé Hacène Arezki sur le site Lamétéo, faisant là-aussi de la publicité pour son ouvrage.

De là le titre de mon billet.

A chacun de juger si le point d'interrogation s'impose vraiment.