Billet très court aujourd'hui pour rendre hommage à Michael Mann qui il y a 20 ans nous montrait une courbe qui tient toujours la route aujourd'hui.
Stefan Rahmstorf publie sur sa page Facebook une comparaison de la courbe de 1999, celle qui remontait les derniers mille ans (la précédente de 1998 ne prenait en compte que 600 ans), avec une reconstruction très récente de Pages2K consortium :
Pour mémoire voici MBH 1998 puis MBH 1999 :
Rahmstorf ajoute en commentaire :
Bravo à Michael Mann et à ses deux co-équipiers qu'il convient de ne pas oublier, Raymond Bradley et Malcolm Hugues.
Et merde à tous leurs détracteurs !
Stefan Rahmstorf publie sur sa page Facebook une comparaison de la courbe de 1999, celle qui remontait les derniers mille ans (la précédente de 1998 ne prenait en compte que 600 ans), avec une reconstruction très récente de Pages2K consortium :
 |
| Comparaison de MBH 1999 avec Pages2K 2017. |
Pour mémoire voici MBH 1998 puis MBH 1999 :
 |
| MBH 1998 |
 |
| MBH 1999 |
Rahmstorf ajoute en commentaire :
Today is not just #fridaysforfuture but also the 20th anniversary day of the famous "hockey stick curve" by Mike Mann and colleagues. Here's how this reconstruction of past temperatures stacks up to the latest paleo research, the PAGES2k project. https://www.nature.com/articles/sdata201788
Aujourd'hui, ce n'est pas seulement #FridaysForFuture, mais aussi le 20ème anniversaire de la fameuse "courbe en crosse de hockey" de Mike Mann et ses collègues. Voici comment cette reconstruction des températures passées s’est faite jusqu’à la dernière recherche sur le paléo, le projet PAGES2k. https://www.nature.com/articles/sdata201788
Bravo à Michael Mann et à ses deux co-équipiers qu'il convient de ne pas oublier, Raymond Bradley et Malcolm Hugues.
Et merde à tous leurs détracteurs !
"une courbe qui tient toujours la route aujourd'hui."
RépondreSupprimer"Et merde à tous leurs détracteurs !"
Mon pauvre Géd, ces reconstructions n'ont jamais tenu la route. Aucune ne satisfait au minimum de rigueur scientifique. La raison en est bien simple, il est impossible d'obtenir une courbe en crosse en utilisant des données homogènes dont la sensibilité à la température est contrôlée.
1. Les températures relevées aux instruments couvrent une période trop courte.
2. Les proxies dont la sensibilité à la température est démontrée ne présentent pas de courbe en forme de crosse.
3. Proxies et températures instrumentales sont systématiquement incohérents (ils divergent depuis le milieu du XXème siècle).
En plus, votre premier graphique est une horreur méthodologique car la définition (le lissage) n'est pas homogène.
Ces courbes ne sont rien d'autre qu'une mauvaise plaisanterie pseudo-scientifique.
phi
Merci phi pour ce commentaire tout en finesse.
SupprimerJ'en déduis donc qu'il y a deux possibilités :
1/ les scientifiques sont des crétins
2/ les scientifiques sont des menteurs
J'hésite avec une troisième possibilité :
3/ vous ne savez pas de quoi vous parlez.
Disons, pour la finesse, que je vous ai mis le nez dans la vôtre.
RépondreSupprimerLes scientifiques ne sont ni plus ni moins crétins que la moyenne de la population. Pour ce qui est des spécialistes, ils n'ignorent pas ce que j'ai mentionné. Mais la science n'est pas leur première préoccupation. Enfin, bon, disons quand même qu'un certain nombre d'entre eux ne pas cachent pas leur agacement devant ces reconstructions lyssenkistes.
phi
La courbe de Mann est effectivement un magnifique alliage entre l'incompétence et la malhonnêteté.
RépondreSupprimerPour rappel il a été démontré par McIntyre & McKitrick que le traitement des données tel qu'il était effectué par Mann générait des courbes de hockey indépendemment de la source, fût-elle du simple bruit!!
https://www.uoguelph.ca/%7Ermckitri/research/trc.html
Il n'a rien été démontré du tout. M&M n'ont obtenu des formes de crosses de hockey que dans 200 cas sur 10000 essais (leur code est sur le web, vous pouvez vérifier). C'est bien sûr sur ces 200 cas qu'ils ont basé leur article "dénonçant" Mann. Par ailleurs, pour éviter toute controverse, Mann a cessé d'utiliser l'analyse en composantes principales centrée incriminée par M&M. Et il a encore obtenu sa crosse de hockey avec d'autres méthodes d'analyse. Et plusieurs autres équipes ont confirmé cela avec d'autres proxies et d'autres analyses, les derniers en date étant le projet Pages2k (https://imgur.com/xCRqttF).
SupprimerMerci pour votre soutien indéfectible VB, mais vous savez que nous avons affaire à forte partie ; ainsi notre commissaire d'opéra bouffon vous remettrait en place avec ce genre de commentaire : « Decidement le « wet tadpole » s’obstine en cherry picking et bien sur en ignorant la litterature qui demonte son argument sur Page2K…
Supprimerhttps://climateaudit.org/
Mais qu’esperer d’un comptable a la retraite? Une expertise climatique? Non, simplement le zele obstine du proselyte, idiot utile des Breons et autre Reveillonneur. » (source http://www.skyfall.fr/2018/01/01/fil-info-de-sceptiques-2018/#comment-237026)
Avouez que vous êtes sans voix, hein !
Mann versus McIntyre il n'y a pas photo, mais cela dépend quel côté de la photo on regarde et surtout si on la regarde les yeux ouverts ou fermés. Apparemment notre nouveau venu, monsieur Peretti, a quelques problèmes de strabisme divergent, il devrait consulter au plus tôt, mais on ne peut pas l'y obliger, n'est-ce pas ?
" Par ailleurs, pour éviter toute controverse, Mann a cessé d'utiliser l'analyse en composantes principales centrée incriminée par M&M" …
SupprimerIl a fait cela par pure bonté d'ame .. A moins que son approche ait été statistiquement fausse …
"Et plusieurs autres équipes ont confirmé cela avec d'autres proxies et d'autres analyses, "
Oui .. mais pas Moberg par exemple ….
« Il a fait cela par pure bonté d'ame »
SupprimerIl a fait cela parce qu'il est un scientifique qui prend en considérations les critiques justifiées qui lui sont faites ; les erreurs initiales étaient mineures et de toute façon n'avaient pas d'impact significatif sur la forme générale de la courbe, la preuve en est que toutes les courbes ultérieures reprennent la même forme, et j'imagine que vous allez dire que les quelque 20 ou 30 équipes qui se sont succédées ont bêtement copié la courbe de Mann, c'est cela ?
« pas Moberg par exemple »
Ah bon ? Et ça alors : https://www.nature.com/articles/nature03265
Extrait : « Our reconstruction shows larger multicentennial variability than most previous multi-proxy reconstructions1,2,3,4,7, but agrees well with temperatures reconstructed from borehole measurements12 and with temperatures obtained with a general circulation model13,14. According to our reconstruction, high temperatures—similar to those observed in the twentieth century before 1990—occurred around ad 1000 to 1100, and minimum temperatures that are about 0.7 K below the average of 1961–90 occurred around ad 1600. This large natural variability in the past suggests an important role of natural multicentennial variability that is likely to continue. »
Voir aussi (et surtout) les figures avec une magnifique crosse de hockey !