Benoit Rittaud prend ses désirs pour des réalités

On peut réellement se poser la question de savoir pourquoi quelqu'un apparemment sain de corps et d'esprit comme Benoit Rittaud peut se retrouver à ce point en lévitation loin des réalités de ce monde.

Dans un article surréaliste qui se veut tel un pavé dans la mare, Le magazine « Causeur » rompt le consensus médiatique sur le climat, il nous annonce donc rien de moins que la supposée fin du consensus scientifique !

Ainsi, d'après lui, la « révélation » du magazine Causeur serait

Un premier domino avant d’autres retournements ?

Vous comprenez maintenant le titre de mon billet, surtout quand vous savez de quel domino il s'agit.

En effet, le domino de Rittaud n'est nul autre que l'immense magazine scientifique de renommée mondiale Causeur qui, entre une information capitale sur Juliette Binoche et une autre tout aussi essentielle sur les héros gilets jaunes, nous assène que le climat aurait ses « missionnaires de l'Apocalypses », pas moins !

Et qui est la colossale scientifique qui nous dévoile la vérité qui nous était jusqu'à présent occultée (par les Illuminati ou les hommes-lézards, on ne sait pas trop), ben voyons, c'est Elisabeth Lévy !

J'ai déjà évoqué cette dame très brièvement dans Benoit Rittaud et le consensus (c'était aussi avec Rittaud en vedette…) et voici ce que je disais à son sujet :

[…] une certaine Elisabeth Lévy qui devait se demander ce qu'elle fichait là tellement elle semblait à côté de ses pompes dans le débat sur le climat (elle a d'ailleurs avoué n'y comprendre goutte)

C'était à l'occasion de ce que j'appelais alors un « diner de cons » organisé par le commentateur de match de foot Pascal Praud qui avait invité Rittaud ainsi que cette dame (avec trois autres compères dont Michel Chevalet encore resté dans les années 1980 quand il présentait la météo) afin de « débattre » du sujet du climat alors qu'il n'y avait pas un seul spécialiste sur le plateau !

Et c'est donc cette Elisabeth Lévy, qui visiblement ne comprenait rien et qui n'a toujours rien compris, qui se permet de donner aujourd'hui un avis que Benoit Rittaud interprète comme le début d'une réaction en chaine, à savoir l'effondrement de tous les dominos qui suivent, ce qui provoquerait la fin du consensus scientifique sur la réalité du réchauffement climatique d'origine humaine.

Je n'ai pas accès à la totalité de l'article (et je me fous un peu de ne pas en connaitre la totalité) mais on voit dès les premières lignes que la môme Lévy a dû discuter avec Rittaud après cette fumeuse émission et que celui-ci lui a inoculé le virus :

La fin du monde approche et c’est de votre faute. Toutefois, si vous faites suffisamment pénitence, l’humanité sera peut-être épargnée. Ce message, psalmodié sans relâche par d’innombrables prophètes et, en prime, par d’insupportables enfants de chœur, a acquis force de vérité révélée.

Mais oui, c'est cela, on devine tout de suite l'argumentation scientifique imparable qui ne manquera pas de suivre après cette magistrale introduction (d'où l'expression se la faite mettre bien profond), et pour en avoir le cœur net il suffit de lire le billet de Rittaud :

« La dévotion congédie la discussion« , lance Élisabeth Lévy qui, dans son éditorial d’ouverture d’un dossier de plus de trente pages, distingue le réchauffement constaté des apocalyptiques projections futuristes : « le domaine de la vérité incontestable ne saurait être étendu aux hypothèses pour le futur« .

On notera que Rittaud ne sait pas faire les », il ne connait que les « et pense que pour fermer le ban cela suffit, on ne va pas le déniaiser en lui expliquant comment faire, après tout qu'il se démerde, il fait ce qu'il veut sur son blog ; il peut par exemple écrire cette ânerie en toute liberté :

Si, comme on peut s’y attendre, le magazine offre de la question un point de vue décapant, il ne s’agit pas à proprement parler d’un engagement climato-réaliste, mais plutôt d’une ouverture de débat. Dans l’une de ces formules dont elle a le secret, Élisabeth Lévy estime qu' »il est curieux de vouloir sauver la diversité du vivant et de se soucier si peu de celles des idées.«

Bon là c'est le pompon, il pousse le vice jusqu'à introduire la citation par un » en la fermant avec un «, il faut croire qu'il désire innover et peut-être lancer une mode, allez savoir.

Mais ce n'est pas tout, Benoit Rittaud

[…] se réjouit donc de lire un article de François Gervais.

Sans blague !

Alors si Gervais est de la partie, là on touche au sublime, ya pas photo.

Cela permet à Rittaud de faire de la publicité gratuite pour le dernier papier toilette de Gervais :

Celui-ci reprend quelques unes des idées exposées dans son dernier ouvrage paru dans notre collection « Grandeur nature » des éditions de l’Artilleur (L’Urgence climatique est un leurre, 2018) : la Terre verdit grâce au CO2, l’évolution du climat n’a rien de catastrophique, les coûts de la transition énergétique française sont prohibitifs et inutiles.

Bon sang mais c'est bien sûr ! « l'évolution du climat n'a rien de catastrophiste », on ne s'en serait jamais douté n'est-ce pas ?

Mais le point d'orgue est vers la fin, quand il dégaine tel un cowboy fatigué :

Au milieu de tout cela, les deux pages accordées à François-Marie Bréon (bien connu de nos services pour estimer que la question climatique s’oppose à la démocratie) pour défendre l’orthodoxie giécienne font pâle figure.

C'est cela, oui, François-Marie Bréon « s'oppose à la démocratie », tout comme Edouard Philippe s'oppose à la démocratie quand il inflige au bon peuple français, qui n'en veut pas, la limitation de vitesse à 80km/h ; tout comme tous les gouvernements de la planète obligent, contre la volonté de leur population, de payer des impôts et des taxes ou encore de se faire vacciner malgré la réticence de beaucoup d'entre eux :

Cette statistique montre le degré d'accord des Français avec l'affirmation : « En général, je pense que les vaccins sont sûrs » en 2016. Cette année-là, moins de 9 % étaient tout à fait d'accord avec l'énoncé.

Si l'on fait les calculs les « pas d'accord » sont 41%, donc avec ceux qui ne se prononcent pas on arrive à un peu plus de 50% ; de l'autre côté les « plutôt d'accord » sont bien plus nombreux que ceux qui acceptent totalement l'idée que les vaccins sont sûrs, on pourrait donc faire un sondage avec une question légèrement différente du genre : « Acceptez-vous la vaccination obligatoire portant sur 11 maladies telle qu'elle a été imposée aux Français début 2018 ? », et là si une majorité répond par la négative et que le gouvernement persiste dans cette obligation, alors on en déduit, avec Rittaud et tous ceux qui sont sur le même raisonnement, que notre gouvernement est anti-démocratique et que Macron est un dictateur, cqfd. (pour info personnellement je ne suis pas contre LA vaccination, je suis contre l'obligation d'inoculer 11 vaccins aux nouveau-nés, pourtant je ne considère pas la décision comme « anti-démocratique ») 

Le bouquet final de notre mathématimancien vaut le détour quand il évoque Bréon :

En pratique, l’auteur n’a fait que réciter son mantra de manière caricaturale, tel un dévôt à jamais sourd aux objections qui lui sont présentées. Son titre, « Le changement climatique c’est maintenant », révèle à lui seul un point de vue resté figé dans une époque, celle du « consensus » et des « certitudes ». Une époque qui s’éloigne, inexorablement.

L'« auteur » c'est bien sûr Bréon, qui réciterait un mantra quand il se contente de rappeler ce que dit la science, et on se prend encore une fois à admirer cette lucidité « à l'insu du plein gré » de Benoit Rittaud : une époque s'éloigne, effectivement, mais c'est de la sienne qu'il parle, ou plutôt qu'il cause.

Il est pathétique de voir qu'à même pas cinquante ans Rittaud est déjà has been et qu'il ne le sait pas, et il n'y aura aucun de ses lecteurs pour le lui dire, surtout pas celui-ci :

Le 6 mars 2019 à 22 h 47 min, BenHague a dit :
Merci les Gilets Jaunes !!!
Je pense que l’on a encore peine á estimer l’electrochoc planétaire que ce mouvement a crée . Et je pense que cela permet l' »outing » de nombreuses personnes ( meme si je n’avais guére de doute sur les positions de E.Levy ou de M.Onfray ou encore de Le Floch Prigent …)

Même BenHague ne sait pas faire les «, cependant on se focalisera surtout sur son immense clairvoyance qui nous apporte à tous la lumière, qu'il en soit remercié à jamais.