Ah oui, XLM c'est donc lui !

Le dénommé AntonioSan, manifestement en manque d'affection, n'arrête plus de faire référence à ma modeste personne sur son site favori :

1827. AntonioSan | 14/10/2018 @ 20:41

AntonioSan (#1820), Tiens, tiens, notre batracien plumitif ne sait décidément plus rien : il n’est plus qu’un « simple pékin qui essaie de s’informer » ce qui contraste avec la suffisance du ton pontifiant de sa prose, il ne visite plus le lieu qu’il critique pourtant si abondamment et surtout, il s’empresse de revisser son galure sur le nez et passer son chemin qui ne croise O grand jamais Météo France : circulez, y’a rien à voir !
Quant à Wikipédia, il connait, en effet. C’est justement là où il a fait son trou dès 2009 et O surprise lui qui s’est « intéressé au climat relativement récemment, il y a moins de dix ans » n’hésitait pas à « participer » en 2010, 2011 à cette « encyclopédie en ligne construite sur le mode participatif avec une transparence totale sur le processus d’édition »…
Quelle bullshit mon pauvre Gédéon –ce n’est pas ton troisième prénom n’est-ce pas ?-, ceux qui ont affrontés William Connolley et sa clique en une guerre de tranchées en savent quelque chose et te le diront- !

On remarquera, à la fin de l'exposé scientifique qu'il nous livre, l'inévitable émoti-con qui est la signature de ceux qui n'ayant pas grand chose à dire utilisent cet artifice pour essayer de faire passer un message qu'ils sont les seuls à comprendre.

Je profite de l'occasion qui m'est donnée gracieusement par l'animal pour rappeler un de ses commentaires qui m'avait sur le moment intrigué, sans toutefois m'empêcher de dormir :

1787. AntonioSan | 11/10/2018 @ 6:00
[…]
Ce loustic me rappelle un certain XLM…

Et il en avait rajouté une couche (il en tient tellement, de couches, qu'il peut les utiliser sans se préoccuper de leur pénurie, il n'en manquera jamais) avec ceci :

1820. AntonioSan | 14/10/2018 @ 5:47
C’est amusant quand même comment notre Gédéon élude allègrement la référence à XLM lui qui pourtant si activement plonge dans les archives skyfalliennes……]

Pourtant on lui avait fait remarquer que ses commentaires évasifs étaient peu compréhensibles :

1789. the fritz | 11/10/2018 @ 12:04
AntonioSan (#1787),
wet tadpole
un certain XLM…
Le même Trissotin 
En fait de qui parlez vous et à qui répondez vous
Faudrait rédiger les messages pour que les vieux attardés comprennent et suivent le fil

Mais AntonioSan, du haut de son piédestal, est du genre « J'me comprends », c'est aux autres de faire l'effort de le comprendre lui, faut quand même pas mélanger les torchons avec les serviettes et the fritz avec le commissaire.

Sur le moment la référence à ce dénommé XLM m'était passée complètement inaperçue, le sieur AntonioSan étant coutumier des âneries enfilées comme des perles dans un chapelet ce XLM était seulement pour moi une ânerie parmi bien d'autres ; mais comme il a insisté (dire lourdement serait un euphémisme, laborieusement ou pesamment seraient plus adéquats) j'ai essayé de trouver ce fameux XLM pour en avoir le cœur net, et par la même occasion informer the fritz pour répondre à la question qu'il a posée et à laquelle il n'a pas eu de réponse.

Alors j'ai entré dans Google la suite de mots « Skyfall xlm AntonioSan » et j'ai obtenu un certain nombre de résultats dont deux qui donnent la clé de l'énigme :

• http://www.skyfall.fr/2010/04/27/meteo-france-toujours-pas-de-pilote-dans-l’avion/
• https://www.skyfall.fr/2010/06/24/neige-en-trompe-loeil-sur-les-sommets-peruviens/

Je ne reprendrai pas toutes les interventions de XLM et les réparties d'AntonioSan dans ce qui ressemblait fortement à un duel entre d'un côté quelqu'un ayant quelques connaissances et de l'autre un individu bouché à l'émeri qui ne veut rien entendre et encore moins comprendre (je vous laisse deviner qui est qui)

Les deux liens datent donc de 2010, c'est-à-dire il y a 8 ans, et voici un court extrait d'un commentaire du dénommé XLM :

159. XLM | 5/11/2010 @ 12:29
Antonio San, comme je l'avais écrit à l'époque, votre entetement à utiliser le concept AMP dans cette affaire est ridicule. Les trajectoires du nuage étaient assez bien prévues par les modèles, notamment anglais, qui n'utilisent en rien le concept AMP.
Ce que vous ne comprenez manifestement pas, c'est qu'entre prévoir une trajectoire et connaitre de manière précise une concentration, il y a un monde. C'est ce que dit en substance MF dans ce que vous citez.

Je n'en citerai pas davantage, ce passage est amplement suffisant, il nous enseigne deux choses :

1. XLM écrit « comme je l'avais écrit à l'époque », on ne sait pas de quelle époque il s'agit mais on peut penser que ce n'était pas le mois précédent, donc cela fait un bail que notre loustic AntonioSan a été informé de l'inanité de son concept d'AMP ;
2. malgré les plus de huit années qui se sont écoulées, AntonioSan n'a toujours pas compris que les AMP, auxquels il est scotché comme un presbytérien l'est à sa bible qu'il ne quitte jamais même pour aller poser sa crotte, sont un concept fumeux ne présentant aucun intérêt et n'expliquant pas grand chose (pour être gentil) puisqu'il recouvre ce que l'on connait sous le nom de cellules polaires qui produisent des anticyclones aux pôles, lesquels anticyclones ne peuvent que s'échapper vers de plus basses latitudes puisqu'ils sont littéralement « aspirés » par les dépressions situées à 60° à la frontière entre les cellules polaires et les cellules de Ferrel (le fameux « front polaire ») où circule le jet-stream polaire.

Mes explications ci-dessus au point n°2 ne sont pas « ma théorie » mais ce qu'il me semble avoir compris de mes lectures.

Et oui, j'écris « il me semble » car je ne suis jamais totalement sûr d'avoir compris ce que j'ai lu quand je cherchais à me documenter, contrairement à AntonioSan qui a lu toute l'œuvre de Marcel Leroux et a tout pigé d'un coup, mais il est vrai qu'il est bien plus intelligent que moi, cela ne fait aucun doute.