Dans mon précédent billet j'avais promis de reparler du dénommé Joël Cambre, pas la peine de faire durer le suspense trop longtemps, je vais tenir parole tout de suite.
Dans mon tout premier billet sur le site pensée unique, daté du 7 décembre 2015 (3 ans déjà…), j'évoquais le site astrosurf dédié à l'astronomie ; le sujet du forum, entamé le 8 septembre 2013 par un certain jldauvergne, était justement le site pensée unique, voici l'entrée en matière :
Ce jldauvergne se proposait donc de faire œuvre de salubrité publique en rassemblant sous un seul fil de discussion, appelé « Les petits arrangement avec la vérité de "Pensée Unique" », un maximum de contre-vérités propagées par le site pensée unique, en argumentant et « en restant factuel », ce que je me propose également de faire à partir de maintenant, ce qui ne m'empêchera pas en conclusion de me laisser éventuellement aller à des considérations toutes personnelles que vous ne serez pas obligés de partager.
Mais me direz-vous quid du sieur Joël Cambre ?
J'y viens.
Il se trouve que dans le fil de discussion ce Joël Cambre, qui était (ou est toujours) un membre très actif (et même hyperactif) du forum en question, intervient à la date du 23 septembre 2013 :
Joël Cambre est donc quelqu'un avec des compétences en astronomie puisqu'il est membre « hyperactif » du forum et qu'on peut également, en consultant internet, s'apercevoir qu'il est (ou était) webmaster du site astrosurf :
Il est hors de question pour moi de remettre en question ses compétences en astronomie, on va admettre qu'elles sont réelles, mais on voit bien qu'on a encore une fois affaire à quelqu'un qui, en s'éloignant du domaine dans lequel il peut prétendre à une certaine légitimité, se vautre dans le syndrome Dunning-Kruger en se croyant plus fort que les spécialistes du climat, les climatologues.
Mais à ce stade vous allez me dire, quid de Pierre-Gilles de Gennes mentionné dans le titre de ce billet ?
Eh bien il n'y a pas vraiment de rapport avec Joël Cambre mais je voulais profiter de l'occasion de tenir ma parole (voir plus haut) pour enchainer avec la première réfutation de jldauvergne d'un article du site pensée unique, et j'ai choisi Pierre-Gilles de Gennes ; en fait il ne s'agit pas chronologiquement de la première réfutation (qui concerne la vigne en Grande Bretagne) mais de la dernière de la première page, où jldauvergne écrit :
Ma conclusion d'alors, semblable à celle de jldauvergne, était la suivante :
Dans mon tout premier billet sur le site pensée unique, daté du 7 décembre 2015 (3 ans déjà…), j'évoquais le site astrosurf dédié à l'astronomie ; le sujet du forum, entamé le 8 septembre 2013 par un certain jldauvergne, était justement le site pensée unique, voici l'entrée en matière :
Bonjour,
Dans les fils de discussion fleuve sur le climat http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/003542.html , le site internet Pensée Unique est la référence la plus souvent utilisée par les climatosceptiques. Des arguments comme l'influence des cycles astronomiques sur la météo y sont développés.
Ce blog se base souvent sur des publications obsolètes, des scientifiques contestés, et comporte bon nombre d'omissions et d'erreurs.
Les contres arguments finissent par se perdre dans les fils de discussion, je propose donc de les regrouper ici, en restant factuel, et en donnant une source fiable et précise pour étayer chaque contre argument.
Étant donné le volume considérable d'articles sur ce blog, il m'est difficile de tout passer au crible. N'hésitez pas à vous prêter au jeu si vous avez 5 minutes.
JLuc
PS : il manque un "s" à arrangement dans le titre. Désolé, il y a bien plusieurs arrangements avec la vérité.
Ce jldauvergne se proposait donc de faire œuvre de salubrité publique en rassemblant sous un seul fil de discussion, appelé « Les petits arrangement avec la vérité de "Pensée Unique" », un maximum de contre-vérités propagées par le site pensée unique, en argumentant et « en restant factuel », ce que je me propose également de faire à partir de maintenant, ce qui ne m'empêchera pas en conclusion de me laisser éventuellement aller à des considérations toutes personnelles que vous ne serez pas obligés de partager.
Mais me direz-vous quid du sieur Joël Cambre ?
J'y viens.
Il se trouve que dans le fil de discussion ce Joël Cambre, qui était (ou est toujours) un membre très actif (et même hyperactif) du forum en question, intervient à la date du 23 septembre 2013 :
Je ne répondrai pas aux attaques de JLD contre le site web pensée unique dans ce fil de discussion.Etonnant de voir un adorateur du site pensée unique suggérer que jldauvergne ne serait pas correct parce qu'il ne proposerait pas à Jacques Duran un droit de réponse, n'est-ce pas ? Plus loin on lui fait gentiment remarquer qu'il lui est loisible d'informer lui-même Jacques Duran et que celui-ci peut sans problème venir s'exprimer sur le forum ; par ailleurs on lui fait également remarquer que c'est Joël Cambre et non Jacques Duran qui s'exprime sur le forum astrosurf en faisant référence régulièrement au site pensée unique ; en vérité on a vu avec mon précédent billet que Joël Cambre avait ses entrées chez Jacques Duran puisqu'il a réussi à faire publier sur son site un papier inepte avec son nom écrit en toutes lettres, consultable quand on regarde la page d'accueil.
Par contre je voudrais dire ceci au niveau des principes: il serait correct (mais JLD l'est-il?) de proposer un droit de réponse à Jacques Duran, le physicien auteur du site pensée unique. Car se lancer dans la critique en règle d'un site web, en laissant entendre de façon récurrente que son auteur est malhonnête dans sa démarche et qu'il manipule la vérité, et ce sans que cet auteur puisse intervenir, me paraît très très limite... On n'est pas dans un procès stalinien quand même. [bla bla bla]
Joël Cambre est donc quelqu'un avec des compétences en astronomie puisqu'il est membre « hyperactif » du forum et qu'on peut également, en consultant internet, s'apercevoir qu'il est (ou était) webmaster du site astrosurf :
 |
| Interview de Joël Cambre. |
Il est hors de question pour moi de remettre en question ses compétences en astronomie, on va admettre qu'elles sont réelles, mais on voit bien qu'on a encore une fois affaire à quelqu'un qui, en s'éloignant du domaine dans lequel il peut prétendre à une certaine légitimité, se vautre dans le syndrome Dunning-Kruger en se croyant plus fort que les spécialistes du climat, les climatologues.
Mais à ce stade vous allez me dire, quid de Pierre-Gilles de Gennes mentionné dans le titre de ce billet ?
Eh bien il n'y a pas vraiment de rapport avec Joël Cambre mais je voulais profiter de l'occasion de tenir ma parole (voir plus haut) pour enchainer avec la première réfutation de jldauvergne d'un article du site pensée unique, et j'ai choisi Pierre-Gilles de Gennes ; en fait il ne s'agit pas chronologiquement de la première réfutation (qui concerne la vigne en Grande Bretagne) mais de la dernière de la première page, où jldauvergne écrit :
PIERRE-GILLES DE GENNESDans mon propre billet de 2015 j'avais également évoqué ce que j'avais appelé « l'enrôlement malgré lui (et pour cause) de Pierre-Gilles de Gennes », il s'agissait du deuxième indice me permettant, moi « petit comptable » sans aucune formation scientifique, de réfuter assez facilement l'article de pensée unique (les deux autres indices étant le CV de Jacques Duran, pas vraiment spécialisé en climatologie, et le « sérieux et la fiabilité » des sources mentionnées sur le site)
Notre grand prix Nobel Pierre-Gilles de Gennes est cité sur Pensée Unique comme un climatosceptique. http://www.pensee-unique.fr/paroles.html#pgg
L’argument est articulée autour d’un bref passage de son livre « Les Objets fragiles ». Dans cet extrait il se livre à une critique de l’utilisation des simulations informatiques dans l’étude des problèmes d'environnement. Il faut noter que ce livre a été publié à l’époque antique pour l’informatique : en 1994.
Est-ce que pour autant Pierre-Gilles de Gennes était climatosceptique ?
On peut en douter dans la mesure où il a cosigné avec Georges Charpak un manifeste dans le Figaro dans lequel ils disent notamment « sauf à réduire les émissions, notamment celles de gaz carbonique, d'un facteur au moins égal à 2, notre globe verra sa température moyenne augmenter de plusieurs degrés au cours du présent siècle […] Qu'attendons-nous pour agir face au réchauffement climatique qui nous menace ? Il nous faut limiter les émissions de gaz à effet de serre par tous les moyens à notre disposition. »
C'est ici : http://www.lefigaro.fr/debats/2006/12/26/01005-20061226ARTFIG90006-la_france_doit_rester_en_tete_de_la_lutte_contre_le_rechauffement_climatique.php
C’est explicite sur le fond de la pensée du savant, elle ne va pas du tout dans le sens de celle de Jacques Duran.
Ma conclusion d'alors, semblable à celle de jldauvergne, était la suivante :
Pierre-Gilles de Gennes était donc non pas, comme Jacques Duran essaie de nous le faire croire, un climatosceptique comme lui, mais aujourd'hui il se rangerait sans aucun doute du côté de la science que l'on appelle mainstream et désavouerait son ancien collaborateur.Alors maintenant vient la question à mille euros (comme dans le jeu radiophonique) : Comment qualifie-t-on quelqu'un qui se permet d'enrôler dans son camp un mort qui ne peut pas contester, en lui faisant dire ce qu'il n'aurait certainement pas dit s'il vivait encore, bien au contraire ? AntonioSan nous fournit la réponse à cette question :
1955. AntonioSan | 30/10/2018 @ 18:55Ah non, mince, on me murmure dans l'oreillette que ce commentaire m'était adressé, au temps pour moi, je me suis trompé !
rpf (#1948), A vomir ce type!
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire