La « perle » des sites climatologiques en pleine introspection

Il y a des jours comme ça où on ne regrette pas de s'être levé pour lire après un petit-déjeuner roboratif ce genre de prose :

4866. the fritz | 8/11/2019 @ 13:13

AntonioSan (#4865),
Monsieur Antoine, commissaire en goguette , grand adepte de la lecture de Monsieur Jourdain du Marigot, vous rendez vous compte que bientôt vous arriverez à réduire la lecture et la fréquentation de notre perle de site climatologique qu’était skyfall à ce que représente le site des « Chroniques du têtard mouillé » dont le but est un défoulement personnel de son tenancier Monsieur GED qui se permet de vouloir critiquer une équipe de gens éduqués , docteurs en sciences , ingénieurs, enseignants ….et je passe .
Je pense qu’il serait utile d’aller discuter directement sur son blog ; cela n’interdirait à personne de suivre vos discussions très intéressantes en écoutant le coassement de quelques crapauds et de vous donner des conseils sur skyfall, tout en facilitant le suivi d’autres discussions sur ce site
Quant au Marigot , Monsieur Antoine, en oeuvrant pour la promotion du tétard mouillé vous ferez peut-être monter en surface les inepties écologiques et energétiques de GRETA , du GIEC et de nos politiques , ce qui précipitera peut-être nos futurs gouvernants dans les réalités économiques de notre société

On remarquera que monsieur le fritz parle de sa « perle » à l'imparfait, on en déduit donc que ce ne serait plus aujourd'hui un site de qualité comme cela a dû être le cas dans le passé, à moins que ce ne soit dans un monde parallèle qui restera à jamais inaccessible au commun des mortels dont je fais partie, car j'ai beau lire les archives de Skyfall je ne vois à aucun moment où des gens soi-disant « éduqués, docteurs en sciences, ingénieurs, enseignants » auraient pu parler de science avec sérieux.

J'ai le souvenir d'un certain miniTAX et de ses élucubrations, par exemple quand il m'avait assuré sans rire que Guillaume Séchet et le livre d'Emmanuel Leroy-Ladurie étaient climatosceptiques mais que Leroy-Ladurie, lui, ne l'était pas ! Grand moment de rigolade que j'ai narré dans Emmanuel Le Roy Ladurie et Guillaume Séchet climatosceptiques, vraiment? (1) et Gros problèmes de compréhension chez Skyfall (2) (si vous êtes intéressés pour avoir tous les détails croustillants)

Je me souviens aussi d'un certain Tsih, physicien de son état, qui tentait de mettre un peu d'ordre dans le site en rappelant quelques principes de physique élémentaire que les « éduqués, docteurs en sciences, ingénieurs, enseignants » et autres de toute évidence ne maitrisaient pas en racontant chacun à sa manière ce qu'il comprenait (ou plutôt ne comprenait pas, en creux) du fonctionnement du climat, par exemple dans cet échange avec une célébrité du site, le sieur scaletrans, qui se fait remettre à sa place ici :

57. tsih | 9/10/2017 @ 12:50

scaletrans (#56),

L’amplification polaire est l’un des chevaux de bataille du RCAC

Non du tout.
L’amplification polaire accompagne forcément tout réchauffement climatique quelle que soit sa cause humaine ou naturelle.
C’est réglé comme du papier à musique par les lois physiques.


il suffit d’une modification de la circulation thermohaline et du régime des vents pour expliquer ce qu’il se passe dans l’Arctique (et qui n’a absolument pas lieu dans l’Antarctique)

Oui pour expliquer que les vents changent il suffit d’une modification du régime des vents.
Bravo.
Et pour expliquer la modification du régime des vents il suffit de quoi ?
Ben que le gradient thermique Nord-Sud change et donc que les pôles se réchauffent plus vite que l’équateur. (Ce qui est d’ailleurs observé ne vous en déplaise même en Antarctique)
Encore bravo.

Pour continuer avec scaletrans, l'une des stars du site Skyfall, il convient quand même de rappeler à ceux qui l'auraient oublié cet échange épique que j'ai relaté dans Gros problèmes de compréhension chez Skyfall (2) (échange que l'on peut consulter directement sur Skyfall) :

12. scaletrans | 29/04/2008 @ 9:05 #9
Mon cher Murps, si vous donnez votre opinion sur ce que vous appelez le créationisme, je tiens à vous dire que je ne crois pas à l’évolution des espèces, sans avoir l’impression d’être un charlatan. Alors, parlons de climatologie, et évitons de déborder sur des questions d’opinion SVP
17. scaletrans | 29/04/2008 @ 16:19
#15 & #16
Bien, puisqu’on en parle, je dois vous dire que j’ignore tout des classifications de ce que vous appelez les créationnistes, mes convictions étant de nature scientifique (c’est à dire pouvant être mises en cause par de nouvelles découvertes, ce qui est loin d’être le cas actuellement, bien au contraire).
Je n’ai à aucun moment contesté les âges souvent mentionnés ça et là sur ce site, bien qu’ayant des doutes prononcés (et étayés), mais j’ai estimé, et continue à estimer, que ça ne change rien au fond qui est de savoir si l’activité humaine est mesurable (sort du bruit de fond) dans le réchauffement constaté depuis le petit âge glaciaire, et si les projections faites « par la grande majorité des scientifiques » sont recevables.
23. Murps | 29/04/2008 @ 19:55
Désolé.
Je ne voulais pas lancer la polémique sur le créationnisme mais juste illustrer mon propos.
[...]
PS2 : En ce qui me concerne cher scaletrans, c’est une découverte pour moi : vous êtes la première personne que je rencontre dans ma vie qui conteste le néo-Darwinisme. (je vous garantis que c’est vrai !)
Quelle émotion !
Cordialement.
Murps
25. scaletrans | 30/04/2008 @ 9:33
#23
Flatté de vous avoir créé une telle émotion mon cher Murps. [...]
Maintenant, si, réjouis par l’irruption de ce spécimen si rare de créationniste, vous exigez de le faire passer sous les fourches caudines de vos propres croyances évolutionnistes, libre à vous, mais il me semble alors que l’on s’éloigne du sujet de ce site…

On peut dire que c'est du lourd, du très lourd, et puisqu'on parle de Murps, le professeur de SVT enseignant on ne sait trop où, doit-on rappeler que ce monsieur met en doute la réalité de l'effet de serre et bien évidemment le moindre impact des activités humaines sur le réchauffement climatique ; voici ce qu'il m'avait répondu (à consulter ici sur Skyfall) :

161. Murps | 12/09/2015 @ 16:17

Géd (#160), Roro, c’est toi ?
Non je plaisant Géd, moi je vais vous aider.

Tout le monde ici ne prétend pas que l’effet de serre viole la seconde loi.
En fait, sur ce qu’on appelle sur ce site le “bidulator”, les avis divergent.

Si vous venez de débarquer ici, prenez la peine de lire les articles et les discussions en lien avant de de dire que l’on se berce de douces illusions, et rien ne vous empêche d’intervenir sur le plan technique, vous êtes le bienvenu. Par contre les arguments d’autorité vous feront prendre une volée de bois vert.

Le terme consensus, qui semble être une réalité pour vous n’a aucun sens en sciences.

En tant que prof de sciences justement, je ne me vois pas annoncer à mes élèves “sur la gravitation les scientifiques sont majoritairement d’accord pour dire qu’elle s’exerce à distance proportionnellement au produit des masses…. etc…”.
En fait je me fiche royalement de l’opinion des scientifiques et d’un prétendu consensus.
Je répète les expériences qui marchent (le plus souvent, parfois ça foire), et je les interprète. C’est tout et c’est cela la science. Je ne suis pas prof de sciences po’ ou de philo’ avec tous le respect que j’ai pour les collègues.

Si vous voulez être convaincant il faut arriver avec une expérience qui marche, qui est reproductible et prévisible à tour de bras.
Votre théorie du RCA avec son effet de serre ne remplit aucune de ces conditions.
Pire, elle a tous les éléments d’une pseudoscience.

Il faut avouer qu'un prof de science qui vous assène que la science se limite à faire des expériences qui marchent (sur deux ou trois jambes ?), je suis d'avis de dire qu'il faut plaindre ses élèves qui vont devoir toute leur vie reproduire les expériences qui ont été faites depuis des millénaires par les myriades de savants qui se sont succédés, et que dire du Big Bang, c'est vrai que c'est pratique de refaire l'expérience en laboratoire et voir si ça marche, puisque c'est le critère selon monsieur Murps, mais peut-être que, après tout, les astrophysiciens ne sont pas des scientifiques puisqu'il leur est difficile de mettre les étoiles dans leurs tubes à essais pour voir si « ça marche » !

Là où je suis d'accord avec monsieur le fritz c'est quand il dit que je me défoule, oui ça me fait du bien de relever toutes les âneries que je lis ici ou là et principalement sur Skyfall ou MMM du gourou en chef Benoit Rittaud, et je vois que j'ai des alliés qui en ont sous la chaussure et n'ont pas l'air de trouver que je raconte trop n'importe quoi, par exemple François-Marie Bréon ou quelques commentateurs réguliers comme VB qui me suit maintenant depuis un bon bout de temps ; de nouveaux lecteurs/commentateurs ont rejoint mon blog et font preuve de beaucoup de mansuétude à mon égard, j'en déduis qu'ils sont plutôt satisfaits de ce qu'ils lisent, de toute façon je n'affirme rien que je n'aie déjà lu dans un papier ou un article que je juge sérieux, et il se trouve, est-ce une surprise, que je ne considère pas Skyfall ou MMM comme des sites sérieux, j'ai le droit non ?

Quant aux « inepties écologiques et energétiques de GRETA » je dirai seulement à monsieur le fritz que Greta montre ce que disent les scientifiques sur le climat et que les imbéciles regardent Greta, cela devrait lui suffire pour comprendre que personnellement je n'apporte pas d'importance particulière à la petite Suédoise aux couettes ; par contre le GIEC est effectivement pour moi une référence puisque nous n'en avons pas d'autre à nous mettre sous la dent, et ce ne sont pas les contre-feux allumés par les serial merchants of doubt du genre de Fred Singer avec son piteux NIPCC qui vont me convaincre d'autre chose.

Et notre artiste de conclure :

4870. the fritz | 8/11/2019 @ 19:10

AntonioSan (#4869),
Je pense que je vais avoir droit à un commentaire élogieux de la grenouille , mais on pourrait peut-être aller sur son site et convertir plus de monde là-bas que sur skyfall , ce qui serait un geste pour la planète

Vous pouvez toujours essayer de venir pour « convertir » (est-ce un lapsus révélateur ou du second degré ?) mes lecteurs, à mon avis vous ne convertirez que ceux qui sont déjà convertis comme Phi, BenHague, AntonioSan ou Terrien, et peut-être le petit nouveau Josh, qui viennent très régulièrement me lire (pour se payer une bonne tranche de rire j'imagine), quant aux autres il va falloir les convaincre, chiche !

Pour le geste pour la planète ne vous inquiétez pas, il se fera très progressivement au rythme des départs naturels comme celui qui a touché récemment votre directeur de la prop…, de la communication, un as dans son domaine parait-il, dommage qu'il n'ait eu qu'une très vague idée de ce qu'était le climat, mais il ne faut pas non plus trop demander même aux meilleurs d'entre nous, il n'y a pas assez de place dans le cerveau pour un peu de culture et beaucoup d'idéologie, entre les deux il faut savoir choisir.