Mais qui est vraiment Didier Raoult ?

Le collectionneur

Certains collectionnent les timbres, d'autres les petites bêtes.

Chloroquine: pourquoi le passé de Didier Raoult joue contre lui

Concernant la « qualité scientifique et la production » de l’unité Mephi (pour « Microbes, évolution, phylogénie et infection »), dédiée notamment à l’identification de nouvelles bactéries et virus, les évaluateurs regrettent que la priorité soit donnée au « volume de publications plutôt qu’à leur qualité ». Si l’unité du professeur Raoult a été à l’origine de plus de 2 000 publications entre 2011 et 2016, « seules 4 % d’entre elles l’étaient dans des revues de haut impact international », précisent-ils.

Concernant « Microbiota », l’équipe de Didier Raoult, les scientifiques remarquent que l’approche qui consiste à découvrir systématiquement de nouvelles bactéries n’est pas suivie des analyses nécessaires. Selon eux, cette « compilation de nouvelles bactéries » – comme « on collectionne les timbres », persiflent les évaluateurs – donne certes lieu à un volume important de publications, mais sans plus d’avancées pour la connaissance scientifique et médicale. 

Mêmes constats pour la seconde unité Vitrome (pour « Vecteurs-infections tropicales et méditerranéennes »), spécialisée dans la découverte de pathogènes émergents et de leurs vecteurs (comme les moustiques, les puces ou les tiques).
Là encore, le nombre de publications ne semble pas être gage de qualité. Sur 1 153 articles parus entre 2011 et 2016, dont la moitié ont pour auteur Didier Raoult, seuls quatre peuvent être considérés comme « remarquables ».

Et c'est le nombre impressionnant de papiers, dont la plupart sont « sans avancée pour la connaissance scientifique et médicale », qui explique le classement du professeur Raoult sur le site Expertscape :

Expertise dans le domaine des maladies transmissibles : Dans le monde entier.

Mais comme le SARS-CoV-2 est un virus à ARN il est intéressant de voir qui sont les experts dans ce domaine :

Expertise en matière de virus à ARN : Dans le monde entier.

Et là plus de professeur Raoult !

Le devin

Chloroquine genius Didier Raoult to save the world from COVID-19 (Le génie de la chloroquine Didier Raoult va sauver le monde du COVID-19)

already on 11 February 2020 Raoult and colleagues decreed which drug can prevent and cure COVID-19. They wrote about chloroquine in Colson et al 2020, published in the same journal: 

“Hence, its possible use both in prophylaxis in people exposed to the novel coronavirus and as a curative treatment will probably be promptly evaluated by our Chinese colleagues.”

Le 11 février 2020 déjà, Raoult et ses collègues ont décrété quel médicament peut prévenir et guérir le COVID-19. Ils ont écrit sur la chloroquine dans Colson et al 2020, publié dans le même journal : 

"Par conséquent, son utilisation possible à la fois en prophylaxie chez les personnes exposées au nouveau coronavirus et comme traitement curatif sera probablement rapidement évaluée par nos collègues chinois".

On remarque que « dans le même temps » notre estimé professeur déclarait solennellement qu'un coronavirus faisait moins de morts que les accidents de trottinettes :

Minimiser la dangerosité du Covid-19 et déclarer avant tout le monde qu'il existe un traitement pour le combattre, c'est dix fois mieux que Gérard Majax ! Un petit problème quand même : à la date d'aujourd'hui on cherche encore le traitement mais on ne l'a toujours pas trouvé, sauf bien sûr Didier Raoult...

Le cordonnier mal chaussé

Diplôme du Faites ce que je dis et pas ce que je fais.

Chloroquine genius Didier Raoult to save the world from COVID-19

Normally, Raoult demands that “Studies of infectious syndromes should no longer be mined without consistently using negative controls to assess the positive predictive value of a positive result.” This he obviously does not apply to himself, especially when the clinical result is already decided in advance. In his own research, Professor Raoult is no fan of randomised controlled clinical trials.

Normalement, Raoult exige que "les études des syndromes infectieux ne soient plus exploitées sans utiliser systématiquement des témoins négatifs pour évaluer la valeur prédictive positive d'un résultat positif". Cela ne s'applique évidemment pas à lui-même, surtout lorsque le résultat clinique est déjà décidé à l'avance. Dans ses propres recherches, le professeur Raoult n'est pas partisan des essais cliniques contrôlés randomisés.

Le faites ce que je dis :

New Diagnostic Techniques Highlight the Need for Negative Controls (De nouvelles techniques de diagnostic mettent en évidence la nécessité de contrôles négatifs)

To the Editor—The work done by Byington et al [1] on the prevalence of respiratory viruses in a single family shows the importance of negative controls in assessing the etiology of a symptom.

Au rédacteur en chef - Le travail effectué par Byington et al [1] sur la prévalence des virus respiratoires dans une seule famille montre l'importance des contrôles négatifs dans l'évaluation de l'étiologie d'un symptôme.

Le ne faites pas ce que je fais :

Je n'ai jamais fait d'essais randomisés […]. L'effet des trucs randomisés, ça marche peut-être sur des gens qui ont eu un infarctus du myocarde, mais mettre ça dans les maladies infectieuses, ça n'a pas de sens.

Pour rappel, dans un essai randomisé il y a un groupe dit de contrôle qui se voit en principe administrer un placébo, et les patients appartenant à ce groupe de contrôle ne sont évidemment pas choisis par le soignant testeur afin d'éviter un GROS biais de sélection ; Didier Raoult ne s'embarrasse pas de telles broutilles, il choisit ses patients car pour lui l'essentiel est de les guérir, tant pis pour tous les autres malades pour lesquels on ne saura pas quel traitement est le mieux adapté à leur cas, Raoult s'en fiche puisque ce ne sont pas ses patients.

Sur les contrôles négatifs (negative controls) que vante Raoult dans sa lettre, voici un extrait de ce que nous dit Negative Controls: A Tool for Detecting Confounding and Bias in Observational Studies (Contrôles négatifs : Un outil pour détecter les facteurs de confusion et les biais dans les études d'observation) :

Non-causal associations between exposures and outcomes are a threat to validity of causal inference in observational studies. Many techniques have been developed for study design and analysis to identify and eliminate such errors. Such problems are not expected to compromise experimental studies, where careful standardization of conditions (for laboratory work) and randomization (for population studies) should, if applied properly, eliminate most such non-causal associations.

Les associations non causales entre les expositions et les résultats constituent une menace pour la validité de l'inférence causale dans les études d'observation. De nombreuses techniques ont été développées pour la conception et l'analyse des études afin d'identifier et d'éliminer ces erreurs. De tels problèmes ne devraient pas compromettre les études expérimentales, dans le cas où une normalisation minutieuse des conditions (pour les travaux de laboratoire) et de la randomisation (pour les études de population) devrait, si elle est appliquée correctement, éliminer la plupart de ces associations non causales.

When experimental variation cannot be eliminated […] experimentalists may control for this variation by matching or statistical adjustment for the day on which an assay was performed. In experimental studies of population health outcomes (clinical trials), analogous precautions include randomization (to assure an expectation of baseline exchangeability between groups)3, use of multiple individuals in each treatment group (replication), and analytic adjustment for measured confounders.

Lorsque la variabilité expérimentale ne peut être éliminée [...] les expérimentateurs peuvent contrôler cette variation par un rapprochement ou un ajustement statistique pour le jour où un test a été effectué. Dans les études expérimentales sur les résultats en matière de santé de la population (essais cliniques), les précautions analogues comprennent la randomisation (pour assurer une attente d'échangeabilité de base entre les groupes)3, l'utilisation de plusieurs individus dans chaque groupe de traitement (réplication) et l'ajustement analytique pour les facteurs de confusion mesurés.

Le Lucky Luke des essais cliniques

Diplôme de l'homme qui tire plus vite que son ombre.

Chloroquine genius Didier Raoult to save the world from COVID-19

As Elisabeth Bik discussed, the paper was peer-reviewed in less than 24h, it probably helped that the journal’s Editor-in-Chief is both the paper’s coauthor and Raoult’s IHU subordinate Jean-Marc Rolain.

Comme l'a expliqué Elisabeth Bik, le journal a été évalué par des pairs en moins de 24 heures. Le fait que le rédacteur en chef du journal soit à la fois le coauteur du journal et le subordonné de l'IHU de Raoult, Jean-Marc Rolain, a probablement aidé.

Mais puisqu'on vous dit qu'il y a urgence !

Le climato-irréaliste

Les prédictions climatiques sont absurdes !

La planète ne se réchauffe plus depuis 1998.

Nous n'insisterons pas afin de ne pas tirer sur une ambulance qui roule avec les quatre pneus crevés.

Le donneur de leçons qu'il ne s'applique pas à lui-même

Raoult - De la tricherie dans les publications scientifiques

Plus que le nombre de publications, c'est le fait de vouloir avoir raison à tout prix qui génère des travaux scientifiques dont la véracité est douteuse.

Oui oui, c'est bien Raoult qui s'exprime, étonnant non ?

Le dictateur

Lettre de douze ingénieurs, assistants ingénieurs, personnels techniques de l’unité dirigée par le Professeur Didier Raoult :

Certains d’entre nous sont fréquemment rabaissés, moqués, humiliés, soumis à des propos machistes, à des attitudes déplacées, à des altercations verbales violentes, voire à des menaces, de la part de la hiérarchie. Un ingénieur s’est vu menacé de mort professionnelle…

Lettre adressée à Frédérique Vidal Ministre de l’enseignement supérieur :

Depuis de nombreuses années, [les personnels de l’Unité de recherche sur les maladies infectieuses et tropicales émergentes] sont soumis au mépris d’une hiérarchie d’un autre âge.

Sévère rapport sur l’unité de recherche du professeur Raoult :

Didier Raoult se dit « serein », persuadé « que cette affaire est en train de se dégonfler »

L'affaire en train de se dégonfler ? Voir Le chercheur Didier Raoult mis sur la sellette par ses tutelles :

Les membres d'[une délégation comprenant des représentants du CNRS, de l’Inserm, de l’IRD, et d’Aix-Marseille université...] tous des représentants des comités d’hygiène, de sécurité et des conditions de travail (CHSCT) des quatre institutions [débarquent ce vendredi à l'Institut hospitalo-universitaire d’infectiologie] La visite concerne directement les conditions de travail au sein non pas de l’IHU flambant neuf mais d’une unité de recherche installée en son sein, l’Urmite (Unité de recherche sur les maladies infectieuses et tropicales émergentes), dirigée par le même Didier Raoult.

L'affaire s'est-elle dégonflée ? Je n'en sais rien, en tout cas nous verrons bien pour ce qui est du traitement miracle du grand dict... euh professeur.

Le contaminateur

COVID-19 : analyse de la littérature, accès aux données sources, reproductibilité sont ignorées par les girouettes scientifiques

La littérature est mise à mal par des experts, parfois anciens ministres, voire anciens directeurs d'agences de santé. La tribune dans le Figaro du 5 avril 2020 signée par 3 experts compétents fait très peur. Ils font du tort à leurs successeurs et ne les respectent pas. Le titre de la tribune : "Chloroquine: l’appel de trois grands noms de la santé en faveur des préconisations du Pr Raoult".

Chloroquine : «Ne perdons plus de temps !», l’appel de personnalités médicales

Initié par l’ex-ministre Philippe Douste-Blazy, un manifeste […] demande au Premier ministre que les médecins puissent prescrire plus facilement de l’hydroxychloroquine contre le Covid-19.

Comme si Douste-Blazy avait la moindre compétence significative sur le sujet. On rappellera que fils de professeur de médecine (ça peut aider) il a obtenu lui-même son titre de professeur en 1988 avant d'entrer l'année suivante (encore un Lucky Luke de la médecine) en politique ! Depuis cette date il n'a pas souvent mis les pieds dans un organisme de santé, mais il a été Ministre de la Culture, il faut croire que ça lui donne le droit de s'exprimer aujourd'hui. 

Il n'y a donc pas que le Covid-19 qui se transmette par contagion.

Ne parlez à personne. Ne touchez personne.

Actuellement dans les meilleures salles.