John McLean le révolutionnaire

Dans BenHague a tout compris je mentionnais brièvement la « bombe » que révélait le sieur amike sur Shyfail :

1762. amike | 7/10/2018 @ 15:42

amike (#1759), C’est tout « chaud »:

For April, June and July of 1978 Apto Uto (Colombia, ID:800890) had an average monthly temperature of 81.5°C, 83.4°C and 83.4°C respectively.

Un exemple des joyeusetés présentes dans la base de température HadCRUT4 !

WUWT: Audit de HadCRUT4

La « référence » d'amike, comme de tout skyfalleux qui se respecte, est le site de désinformation WUWT qui titrait UPDATE – BOMBSHELL: audit of global warming data finds it riddled with errors début octobre.

L'article reprenait une étude d'un thésard australien qui se permettait de remettre en question la qualité des températures fournies par le HadCRUT.

Mon commentaire à moi sur la question était plutôt laconique :

[…] la fumeuse étude tentant de « prouver » que les données HadCrut ne valent pas pipette (c'est ici et ça ne vaut pas la peine d'en faire un article pour le réfuter, ça se désagrègera tout seul avec le temps) ; nos fatigués du bulbe ne se posent même pas la question de savoir pourquoi d'autres organismes montrent quasiment les mêmes courbes, y compris BEST, l'enfant de Richard Muller, lequel était au début (en 2010) très sceptique lui-même et qui pourtant trouva les mêmes tendances comme on peut le voir avec woodfortree :

Et je montrais deux graphiques nous disant que HadCRUT était sensiblement identique à ce que l'on pouvait voir ailleurs.

Finalement j'ai décidé d'en faire un article, bien que cela s'apparente à de la perte de temps, mais après tout il est quand même utile de désigner l'inanité là où elle se trouve chaque fois que l'occasion se présente, d'autant plus que le site ATTP vient lui aussi de perdre son temps à discuter du néant que représente la thèse de John McLean ; John qui ?

John McLean, le surhomme qui va mettre à bas la science climatique avec ses petits bras musclés.

Sur la photo ci-dessus on peut apercevoir sa bibliothèque personnelle et le nombre impressionnant de volumes qu'elle contient (je me moque, je ne devrais pas, après tout oui, je peux)

Donc ATTP lui consacre un article entier, sobrement intitulé John McLean, PhD?, mettant en cause la qualité de sa thèse de doctorat, avec il faut le dire quelques arguments à son appui.

Tout d'abord il nous est rappelé que son premier maitre de thèse était un certain Bob Carter, climatosceptique convaincu et reconnu, décédé en 2016, dont Skeptical Science nous expose la longue liste des « mythes favoris » (il y en a une quarantaine…) ; on peut aussi consulter sa fiche chez Desmogblog qui nous apprend que Carter a régulièrement reçu de l'argent du Heartland Institute, cela vous étonne ?

Son superviseur suivant, un certain Peter Ridd, qui lui aussi a sa fiche chez Desmogblog, fut viré de l'Université John Cook parce qu'il était en désaccord avec le consensus sur le blanchissement des coraux ; si maintenant les universités se mettent à licencier les incapables, où va-t-on ?

Ainsi ses deux maitres de thèse étaient des climatosceptiques, et que pensez-vous qu'il puisse sortir d'une thèse supervisée par deux climatosceptiques ? je vous le demande.

ATTP est gentil avec le « travail » de John McLean :

It’s all very amateurishly written; it’s more like blog science, than something that could be submitted for a PhD.

Tout est écrit de façon très amateur ; cela ressemble plus à de la science de blog, qu’à quelque chose qui pourrait être soumis à un doctorat.

Mais le plus intéressant avec ATTP c'est qu'on apprend que la mauvaise qualité de certaines données HadCRUT est en vérité parfaitement connue de tout le monde :

The discussion of problems with the HadCRUT4 data is very odd. It’s well known that HadCRUT4 suffers from coverage bias.

La discussion des problèmes avec les données HadCRUT4 est très étrange. Il est bien connu que HadCRUT4 souffre d’un biais de couverture.

Donc si on devait résumer cela, John McLean a probablement passé d'innombrables heures à chercher la petite bête dans les données HadCRUT pour finalement enfoncer une porte grande ouverte.

Mais ATTP reprend l'argument que j'avais déjà évoqué et qui manifestement a échappé aux grands cerveaux fatigués des climato-irréalistes de tout poil :

However, there are a number of other global temperature datasets that account for this issue and produce results that are broadly consistent with the HadCRUT4 data (HadCRUT4’s coverage bias actually leads to it showing slightly less warming than those datasets that do account for this). 

Cependant, il existe un certain nombre d’autres ensembles de données de température globale qui prennent en compte ce problème et produisent des résultats globalement cohérents avec les données de HadCRUT4 (le biais de couverture de HadCRUT4 conduit en réalité à un réchauffement légèrement inférieur à celui des ensembles de données qui en tiennent compte).

Ainsi assez cocassement on s'aperçoit que les suiveurs de John McLean se tirent une balle dans le pied en brandissant sa thèse comme preuve qu'il n'y aurait pas de réchauffement climatique (ou qu'il serait moindre que « ce que l'on nous dit »), en fait les données HadCRUT ont tendance à minimiser ce réchauffement, ils devraient donc plutôt les mettre en avant par rapport aux autres données issues des organismes concurrents !

Et ATTP nous rappelle qu'il y a de très nombreuses données dans les fichiers HadCRUT et que quelques problèmes ici ou là ne peuvent remettre en question la qualité de l'ensemble ; et de rajouter que même si vous faites des sondages sur un échantillon pris au hasard vous trouverez à peu près les mêmes résultats, puisque « Nous n'avons besoin que de 60 stations de surface ! »

La suite de la thèse s'égare dans des considérations oiseuses sur le rôle d'El Niño ou de la couverture nuageuse dans le changement climatique, alors qu'il est bien connu que ENSO (i.e. El Niño) fait partie de la variabilité naturelle du climat et que les nuages agissent en rétroaction (feedback) et non en forçage sur les températures terrestres ; par conséquent ni ENSO ni les nuages (ou la vapeur d'eau) ne peuvent expliquer la hausse des températures depuis 150 ans.

Les commentaires sur ATTP, étant d'une autre qualité que ceux auxquels nous sommes habitués sur des sites comme WUWT ou Skyfall, nous en apprenons un peu plus, par exemple :

Steven Mosher says:

October 21, 2018 at 8:14 am

Some of the stations he identified were never used because they lack 20 years of data in the 1951 to 1980 peroid (Certaines des stations qu’il a identifiées n’ont jamais été utilisées, car il leur manquait 20 années de données de 1951 à 1980)

Comme McLean a dépiauté les données HadCRUT, qui va se coller au travail laborieux qui consistera à éplucher sa thèse pour en relever les incohérences ? Mosher nous donne un premier élément, qu'un courageux ayant du temps à perdre se désigne pour continuer le travail.

...and Then There's Physics says:

October 21, 2018 at 10:57 am

Okay, I’ve just done a little bit of extra work (would be interesting to get Steven Mosher or Victor’s take on this). On page 112 and 114 of the thesis, there is a list of stations that are outliers in terms of mean temperature, or standard deviation. However, if I download the CRUTEM4 data (the land data used in HadCRUT4 – which you can download here) then either those stations aren’t included, or they start after the period when there were supposedly data problems, or the months when there are problems appear to be flagged.

I gather that Nick Stokes has pointed out the McLean’s analysis is based on the raw data, not on the data that has been checked and cleaned before being used in the analysis. This would indeed seem to be the case (would be good if someone more knowledgeable than me would comment).

Donc il est possible que McLean se soit basé sur des données brutes qui, de plus, pour celles présentant des failles, ne seraient pas incluses dans les données utilisées par HadCRUT…


Bref, encore une fois un gros coup d'épée dans l'eau, mais nous en avons maintenant l'habitude.

D'Artagnangnan McLean a encore frappé (pastichesdumas)