Climactualités - avril 2022

 Concentration de l'atmosphère en CO₂

Global Monitoring Laboratory - Carbon Cycle Greenhouse Gases (noaa.gov)

La concentration en CO₂ au site du Mauna Loa semble marquer le pas, le mois de mars 2022 étant presque identique au même mois de l'année passée ! 

 On s'aperçoit également d'un net décrochage de la courbe noire qui représente la moyenne mensuelle après correction du cycle saisonnier (l'explication pourrait être La Niña : Mauna Loa carbon dioxide forecast for 2022) :

Moyenne mensuelle récente du CO₂ à l'observatoire de Mauna Loa.

Variation de la concentration en CO₂ depuis 1960.

Les lignes et symboles rouges représentent les valeurs moyennes mensuelles, centrées sur le milieu de chaque mois. Les lignes et symboles noirs représentent les mêmes valeurs, après correction pour le cycle saisonnier moyen.

Taux de croissance annuel moyen du CO₂ au Mauna Loa.

Ce graphique montre les taux de croissance annuels moyens du dioxyde de carbone pour Mauna Loa. Les moyennes décennales du taux de croissance sont également représentées par des lignes horizontales pour les années 1960 à 1969, 1970 à 1979, et ainsi de suite.

*****

Divers graphiques montrant l'évolution du CO2 (et de la température) au cours des âges.

Source 400,000 Years of Carbon Dioxide | Climate Central

Source Graphic: The relentless rise of carbon dioxide – Climate Change: Vital Signs of the Planet (nasa.gov)

Concentrations de l'atmosphère en CO2 depuis 500 millions d'années (source Earth.Org)

Evolution (estimation) de la température durant les 500 millions d'années passées (source Earth.Org)

Attention ! L'échelle des abscisses des deux derniers graphiques n'est pas la même !

*****

ENSO

climate.gov/enso

CURRENT STATUS:

LA NIÑA ADVISORY

OCTOBER 14, 2021

The chances that La Niña—the cool phase of the ENSO climate pattern—will last through Northern Hemisphere summer are just under 60 percent according to the April 2022 forecast.La Niña influences the hurricane season, has links to springtime tornado activity, and can increase the chance of drought in some regions.

Selon les prévisions d'avril 2022, il y a un peu moins de 60 % de chances que La Niña - la phase froide du modèle climatique ENSO - dure tout l'été de l'hémisphère nord. La Niña influence la saison des ouragans, est liée à l'activité des tornades au printemps et peut augmenter les risques de sécheresse dans certaines régions.

Index ENSO de 2013 à 2022 (source weather.plus)

Index ENSO de 1950 à 2022 (source weather.plus)

*****

Données de température de Weather.Plus

Global temperatures - weather.plus

Fig.1 : Anomalies annuelles de la température globale depuis 1880 : Terre en vert, océan en bleu, valeur globale en rouge.

Fig.1 : Anomalies annuelles de la température globale des 30 dernières années : Terre en vert, océan en bleu, valeur globale en rouge.

*****

Données de températures de la NOAA

Climate Change: Global Temperature | NOAA Climate.gov

Température annuelle de surface comparée à la moyenne du XXe siècle de 1880 à 2020.

*****

Elévation du niveau moyen des mers

Mean Sea Level: Aviso+ (altimetry.fr)

Niveau moyen global de référence (GMSL) basé sur les données des missions TopEx/Poseidon, Jason-1, Jason-2 et Jason-3 de janvier 1993 à aujourd'hui, après élimination des signaux annuels et semi-annuels et application d'un filtre de 6 mois. En appliquant la correction du rebond postglaciaire (-0,3 mm/an), l'élévation du niveau moyen des mers a ainsi été estimée à 3,5 mm/an avec une incertitude de 0,4 mm/an (mis à jour le 21/02/2022)

Tendance régionale du niveau de la mer du 01/01/1993 au 31/08/2021 (en mm/an) à partir des données multi-missions Ssalto/Duacs.

*****

GISS L-OTI anomalies de températures vs 1881-1910

data.giss.nasa.gov

Anomalies de températures pour le mois de mars 2022 par rapport à la période de référence 1881-1910.

Rappel des années précédentes (à partir de 2016, année la plus chaude) avec leur classement :

• année 2021 : 1.11 => 5
• année 2020 : 1.24 => 2
• année 2019 : 1.21 => 3
• année 2018 : 1.08 => 6 
• année 2017 : 1.17 => 4 
• année 2016 : 1.26 => 1

On notera pour le mois de mars la valeur de +1,26°C identique à celle relative à l'année record 2016 ; cela ne présage pas que 2022 sera aussi chaude que 2016, cependant on lira avec intérêt Chaleurs extrêmes : 50°C en Inde et au Pakistan... pourquoi le phénomène menace aussi d'autres régions du monde :

Un épisode de canicule extrême frappe actuellement l'Inde et le Pakistan, où le mercure avoisine les 50°C. D'après une étude britannique, ce phénomène pourrait s'étendre dans d'autres régions du monde.

Ou Températures proches de 50°C : comment expliquer la vague de chaleur extrême qui s'abat sur l'Inde et le Pakistan ? :

Une vague de chaleur record frappe l'Inde et ses environs, avec près de 46°C à Delhi, 48°C dans le Rajasthan (nord ouest) ce jeudi 28 avril, et 48°C attendus également au Pakistan. [...] cette vague dure depuis déjà près de deux mois. Mars a été ainsi le mois le plus chaud jamais enregistré dans une quinzaine d'États indiens, avec 9°C de plus que la moyenne. En avril, huit jours de canicule ont déjà été comptabilisés, avec des pics à 43-45°C, soit 5-7°C de plus que la normale. La nouvelle vague de chaleur s'annonce encore plus éprouvante en mai.

Il me semble qu'il sera instructif de consulter la carte des anomalies de températures du mois prochain...

On remarquera enfin que nous sommes en période de forte La Niña et qu'en principe les températures devraient être plutôt moins élevées par rapport à la  « normale » ; il sera donc très intéressant de voir ce qu'il adviendra lors du prochain El Niño !

*****

Polar Science Center

psc.apl.uw.edu

Evolution du volume de la banquise arctique de PIOMAS par rapport à la moyenne de la période 1979-2021.

Fig 11. Moyenne annuelle du volume de glace de mer de PIOMAS

*****

Arctic Data archive system (ADS)

ads.nipr.ac.jp/vishop/#/extent

Evolution de la banquise arctique.

Evolution de la banquise antarctique.

Evolution globale des deux banquises arctique et antarctique.

Historique des Climactualités (l'Arctique est mentionné en premier ; en bleu les valeurs minimales, en jaune les maximales ; la valeur entre parenthèses est la variation par rapport à l'année précédente)

Moyenne des années 1980 à la même date : 14,08 + 7,91 = 21,99

Avril 2022 : 12,84 + 7,50 = 20,34 (-0,96)

Mars 2022 : 13,79 + 4,16 = 17,95 (-1,20)

Février 2022 : 14,14 + 2,17 = 16,31 (-0,44)

Janvier 2022 : 13,70 + 3,00 = 16,69 (-0,23)

Décembre 2021 : 12,50 + 6,32 = 18,82 (-0,32)

Novembre 2021 : 10,79 + 13,48 = 24,27 (+0,37)

Octobre 2021 : 7,97 + 16,98 = 24,94 (+0,99)

Septembre 2021 : 5,04 + 18,04 = 23,08 (+0,20)

Août 2021 : 5,05 + 18,57 = 23,62 (+1,14)

Juillet 2021 : 6,38 + 17,39 = 23,77 (+1,48)

Juin 2021 : 9,09 + 14,81 = 23,90 (+0,33) 

Mai 2021 : 11,29 + 11,66 = 22,95 (+0,54)

Avril 2021 : 12,82 + 8,48 = 21,3 (+0,78)

Mars 2021 : 13,62 + 5,53 = 19,15 (+0,65)

Février 2021 : 13,73 + 3,02 = 16,75 (-0,35)

Janvier 2021 : 13,43 + 3,50 = 16,92 (-0,13)

Décembre 2020 : 12,07 + 7,07 = 19,14 (+0,23)
Novembre 2020 : 9,71 + 14,19 = 23,90 (+0,77)
Octobre 2020 : 6,02 + 17,94 = 23,95 (-0,33)

Septembre 2020 : 4,08 + 18,81 = 22,88 (+0,22)
Août 2020 : 4,06 + 18,43 = 22,48 (+0,26)
Juillet 2020 : 5,78 + 16,51 = 22,29 (-0,17)
Juin 2020 : 9,18 + 14,39 = 23,57 (+0,80)
Mai 2020 : 10,83 + 11,58 = 22,41 (+1,35)
Avril 2020 : 12,60 + 7,92 = 20,52 (+1,30)
Mars 2020 : 13,56 + 4,94 = 18,50 (+0,94)
Février 2020 : 14,30 + 2,81 = 17,10 (+0,64)
Janvier 2020 : 13,63 + 3,42 = 17,05 (+0,56)
Décembre 2019 : 12,26 + 6,65 = 18,91 (+0,99)
Novembre 2019 : 9,85 + 13,27 = 23,13 (-0,67)
Octobre 2019 : 7,06 + 17,21 = 24,28 (+0,01)
Septembre 2019 : 4,31 + 18,35 = 22,66 (-0,03)
Août 2019 : 4,34 + 17,89 = 22,23 (-0,27)
Juillet 2019 : 6,08 + 16,39 = 22,46 (-0,65)
Juin 2019 : 9,09 + 13,68 = 22,77 (-1,01)
Mai 2019 : 10,88 + 10,18 = 21,06 (-0,61)
Avril 2019 : 12,56 + 6,66 = 19,22 (+1,07)
Mars 2019 : 13,73 + 3,83 = 17,56 (+0,19)
Février 2019 : 14,02 + 2,44 = 16,46 (+0,47)
Janvier 2019 : 13,48 + 3,01 = 16,49 (+0,35)
Décembre 2018 : 11,85 + 6,07 = 17,92 (-0,97)
Novembre 2018 : 10,54 + 13,26 = 23,8 (+0,48)
Octobre 2018 : 7,18 + 17,09 = 24,27 (-0,82)
Septembre 2018 : 4,68 + 18,01 = 22,69
Août 2018 : 4,8 + 17,7 = 22,5
Juillet 2018 : 6.67 + 16.44 = 23.11
Juin 2018 : 9.19 + 14.59 = 23.78
Mai 2018 : 11.02 + 10.65 = 21.67
Avril 2018 : 12.82 + 6.33 = 18.15
Mars 2018 : 13.87 + 3.50 = 17.37
Février 2018 : 13.68 + 2.31 = 15.99
Janvier 2018 : 12.68 + 3.46 = 16.14
Décembre 2017 : 11.76 + 7.13 = 18.89
Novembre 2017 : 10.07 + 13.25 = 23.32
Octobre 2017 : 7.82 + 17.27 = 25.09
Septembre 2017 : pas de stats

L'autre courbe en crosse de hockey

 Il est de bon ton chez les climato-crétins de nier la pertinence de la courbe en crosse de hockey de Michael Mann sous prétexte qu'elle mélangerait des données de températures issues de mesures par thermomètres pour les plus récentes avec des reconstitutions par proxys pour les plus anciennes.

Il est cependant un graphique en forme de crosse de hockey qui remonte à l'an 812 et qui ne souffre aucune contestation possible, c'est celui qui reproduit la date de floraison des cerisiers au Japon !

Serge Zaka sur Twitter :

Le changement climatique est INDENIABLE. Il ne s'apprécie pas qu'avec la température. Il est visible par l'avancée du jour du pic de floraison du cerisier japonais (mesures depuis l'an 812 !). 2021 : record au 26 mars. 2022 : 30 mars. Seules 9 années sur 1210 sont plus précoces.

Date de la pleine floraison du cerisier japonais.

J'en avais déjà parlé en mai 2021 dans Nenana 2021, pari gagné ? à l'occasion du jeu qui consiste à parier sur la date de dégel de la rivière Nenana en Alaska :

Nenana Ice Classic : dates de débâcle depuis 1917.

A cette occasion j'avais montré le même graphique que Serge Zaka :

Le pic de floraison des cerisiers à Kyoto suscite des inquiétudes quant au changement climatique (source Statista)

Connaissant la rigueur des Japonais on ne peut pas mettre en cause une quelconque légèreté dans la retranscription scrupuleuse des dates de floraison, quelque chose qui leur tient en plus très à cœur !

Evidemment la courbe de Michael Mann tenait parfaitement la route, ainsi que toutes les courbes d'autres équipes indépendantes qui ont par la suite reproduit le même schéma, avec la dernière version résumée dans le récent rapport du GIEC publié en 2021  :

Changements dans la température de surface globale par rapport à 1850-1900 (source IPCC_AR6_WGI_SPM_final)

Les cerisiers du Japon donnent donc raison à Michael Mann, mais est-ce vraiment une surprise pour ceux qui lisent autre chose que des sites de réinformation ?

Nous sommes foutus, et ce n'est pas moi qui le dis, c'est François Gemenne

 J'ai souvent dit ici que tant que nous aurions du pétrole et du gaz à notre disposition à des prix acceptables nous continuerions à utiliser des énergies fossiles et qu'il fallait donc s'attendre à ce que la température de la planète monte encore inexorablement ; régulièrement je tablais sur +3°C pour la fin de ce siècle, mais certains sont bien plus pessimistes, comme François Gemenne dans ce tweet :

Ce n'est pas spécifique à la France : dans tous les pays industrialisés, les électeurs ne souhaitent pas donner la priorité au climat, c'est tout. C'est un choix de civilisation. Ce choix me désespère, mais c'est la démocratie. Il faut se préparer à +3,5 / +4 degrés.

Certains gros benêts (il y en a un qui se reconnaitra s'il me lit) croient que c'est par des actions individuelles qu'on arrivera à faire changer les choses, Gemenne dit exactement le contraire : dans nos démocraties, où les individus s'expriment et décident des politiques menées par les dirigeants via leurs votes, rien de significatif ne se passera pour atténuer nos émissions de gaz à effet de serre ou de manière générale pour modifier drastiquement nos modes de vie.

Ce n'est pas parce que quelques originaux vivent quasiment en autarcie pour laisser le moins de traces possibles dans notre écosystème que le CO₂ va baisser au point d'atteindre la neutralité carbone ; celle-ci arrivera un jour de manière forcée, tout simplement parce que nous manquerons de ressources fossiles, non pas parce qu'il n'y en aura plus dans notre sous-sol (il y en aura toujours des quantités gigantesques) mais parce que le coût de leur extraction sera devenu prohibitif et que les gens, même dans les pays riches, n'auront plus les moyens de remplir leur réservoir de carburant ou leur cuve de fioul (ça commence d'ailleurs à venir...)

En ce qui concerne les élections actuelles voici l'amer constat de Gemenne :

1. Trois Français sur quatre ont adressé un signal très clair et voté pour un programme incompatible avec les objectifs de l’Accord de Paris. Dans ce contexte, je pense qu’il est normal de s’interroger sur la légitimité démocratique de cet Accord.

Les candidats peu (ou pas du tout) intéressés par la question climatique.

Vérifions le calcul de Gemenne avec Wikipédia :

• Nathalie Arthaud : 0,56%
• Nicolas Dupont-Aignan : 2,06%
• Valérie Pécresse : 4,78%
• Eric Zemmour : 7,07%
• Emmanuel Macron : 27,84%
• Jean Lassalle : 3,13%
• Fabien Roussel : 2,28%
• Total : 47,72%

Cela fait donc un Français sur deux si l'on en croit les visages affichés et non trois sur quatre, bref cela ne change pas grand chose, d'autant plus que Marine Le Pen ne figure pas sur cette liste, or il ne me semble pas qu'elle ait une sensibilité particulière sur le sujet du climat, autre que quelques paroles peu convaincantes destinées à combler les trous de son programme, surtout quand on lit son projet « écologiste », un mot dont elle ne connait pas le sens ; voici ce qu'on peut lire dans L’ENVIRONNEMENT POUR UNE ÉCOLOGIE FRANÇAISE :

Ce n’est pas aux Français de payer pour les fautes des autres ! L’urgence est de rompre avec une écologie dévoyée par un terrorisme climatique qui met en danger la planète, l’indépendance nationale et plus encore, le niveau de vie des Français.

Mais aussi :

Voilà pourquoi nous sortirons du Green Deal pour évaluer et tracer notre trajectoire de lutte contre le dérèglement du climat, en fonction de la situation de la France, de la trajectoire des pays voisins et des autres continents, en fonction des objectifs fixés par l’accord de Paris.

Le Pen désire donc gérer un problème global (i.e. à l'échelle de la planète entière) par le petit bout de sa lorgnette franchouillarde. De plus elle veut se préoccuper du « niveau de vie des Français », ce qui par exemple augure de bien bonnes choses concernant la crise ukrainienne si elle était élue, sans parler du fait que la solution à la crise climatique doit passer forcément par une diminution du niveau de vie de tous les pays développés qui se sont jusqu'à présent goinfrés sur les dos des autres.

Dois-je préciser pour terminer que je suis très pessimiste sur ce qui nous attend dans les années qui viennent ?

Et il ne s'agit pas uniquement de ce qui se passe actuellement en Ukraine dont nous n'avons pas fini de voir les effets délétères.

Nous sommes presque sortis de la pandémie de Covid-19, sans pour autant être certains que ce soit vraiment complètement terminé, nous entrons dans une période de grande incertitude pouvant très bien mener à un troisième conflit mondial, et en arrière plan la pénurie énergétique alliée au réchauffement climatique attend nos enfants au tournant ; et comme par hasard ce sont les mêmes, quasiment, qui nient que nous ayons le moindre problème sur tous ces sujets.

Et malheureusement il semblerait que ce soient également les mêmes qui ne s'abstiennent pas de voter...

Nous sommes foutus, et là c'est bien moi qui le dis.

Bêtisier russo-ukrainien - Rions avec Olivier Berruyer et Les Crises

 Il est tentant de lire ce qui se disait peu avant l'invasion de l'Ukraine par la Russie le 24 février dernier.

 Faisons-nous plaisir afin en même temps de voir qui a fait preuve de « clairvoyance » à la manière de madame Irma.

Dans La Stratégie de Poutine : Échec et mat en Ukraine publié le 18 février (4 jours avant le début de l'« opération spéciale russe ») sur le site Les Crises de l'inénarrable Olivier Berruyer, voici ce qui était donné à becqueter aux lecteurs abonnés à la réinformation :

Les pièces d’échecs sont déjà en train d’être déplacées. Même si les États-Unis risquent de ne pas le voir, on peut prédire un échec et mat russe dans un avenir plus ou moins proche.

Ce magnifique passage est en fait la conclusion de l'article, une traduction d'un texte d'un certain Scot Ritter présenté comme « ancien officier de renseignement du corps des Marines des États-Unis ».

On trouve dans le texte des perles dans ce genre :

Contrairement aux mises en garde répétées de l’Occident, il est très peu probable que la Russie envahisse l’Ukraine

Heureusement pour l'auteur, celui-ci a jugé bon de faire suivre cette malencontreuse prédiction par un bémol salvateur :

– du moins pas encore.

Ouf, l'honneur est sauvé et le ridicule évité, du moins en partie.

Sans surprise c'est le problème de l'OTAN qui est essentiellement mis en avant :

Les réponses écrites [à deux projets de traités envoyés par la Russie aux États-Unis et à l’OTAN] qui sont arrivées le 22 janvier n’ont – comme prévu – abordé aucune des préoccupations de la Russie, y compris la ligne rouge de l’expansion continue de l’OTAN.

L'OTAN est mentionné pas moins de 37 fois (j'ai compté) dans l'article, faisant de l'organisme de défense atlantique la bête noire du Kremlin, alors que nous savons aujourd'hui qu'il ne s'agissait en fait que d'un prétexte des Russes pour agresser son voisin ; la preuve évidente c'est que jusqu'à présent l'OTAN n'a pas levé le petit doigt pour venir à l'aide de l'Ukraine, se gardant bien, tout comme d'ailleurs les États-Unis ainsi que toutes les démocraties occidentales, d'intervenir directement dans le conflit ; l'Ukraine n'étant pas membre de l'OTAN elle n'a qu'à se débrouiller elle-même, avec il est vrai un apport significatif en termes d'armes et de militaires « non officiels » en provenance de plusieurs pays.

Certains médias plus honnêtes (et sérieux) que d'autres avaient d'ailleurs bien analysé la chose, comme on peut le voir par exemple avec Guerre en Ukraine : "Ce conflit prend l'Otan pour prétexte" le 28 février 2022 :

Pour Vladimir Poutine, l'Otan est une menace sur le pas de sa porte. Mais l'alliance défensive a peu de chances de s'impliquer dans le conflit entre l'Ukraine et la Russie. Décryptage avec Amélie Zima, spécialiste de l'Otan.

Ou bien avec Ukraine : l’adhésion à l’Otan n’est "qu’un prétexte utilisé par Poutine" pour envahir le pays, assure l'historien Antoine Arjakovsky le 15 février 2022 :

L'Alliance atlantique n'a pour le moment pas vu "de signe de désescalade" sur le terrain, et exprime donc un "optimisme prudent".

Nous avons même des articles plus anciens, comme Ukraine · L'OTAN face à Vladimir Poutine - Institut Thomas More le 14 avril 2021 (il y a un an !) :

L’Ukraine redoute que le Kremlin ne cherche un prétexte pour l’attaquer et accuse la Russie d’avoir rassemblé plus de 80 000 soldats près de sa frontière orientale.

Pour bien comprendre les raisons de l'invasion de l'Ukraine par la Russie, mieux vaut lire ou écouter Anna Colin Lebedev ou d'autres spécialistes de la Russie ; cette maîtresse de conférences en science politique, spécialiste des sociétés post-soviétiques, est interviewée dans "Vladimir Poutine a la conviction de jouer un rôle dans l'Histoire" ; à la question « [L]e rôle [de Poutine dans l'histoire], c’est celui qui rendra toute sa grandeur à la Russie ? C’est vraiment la mission personnelle qu’il s’est donnée ? » voici ce qu'elle répond :

Oui, on a quand même l’impression d'un Vladimir Poutine qui n’est pas forcément soutenu, c'est lui, à titre personnel, dans cette histoire, qui porte cette idée d’une mission historique à accomplir. On a l’impression d’un projet qui a une part d’absolu en lui. C’est un projet qui le dépasse, ce n’est pas un jeu de conquête économique, ce n'est pas un jeu pour gagner un couloir pour accéder à la mer Noire, on est bien au-delà. On est dans une redéfinition de ce qu’est la Russie, on est dans un « redessin » de ce qu’est la carte de l’Europe.

A aucun moment la chercheuse cite l'OTAN comme une raison pouvant avoir motivé Poutine, il n'avait en réalité pas besoin de cela, ce qui ne l'a pas empêché de s'en servir comme d'un prétexte ou d'une excuse à mettre en parallèle avec les soi-disant nazis au pouvoir à Kiev, entre autres énormités servies au peuple russe ainsi qu'à tous les fachos et gogos de la planète prêts à gober ce genre de sornettes.

Ainsi, et pour illustrer ce spécial bêtisier, voici ce qu'on peut lire dans les commentaires de l'article du site Les Crises :

Jean // 18.02.2022 à 08h38

Les informations venant du Donbass (est de l’Ukraine) sont alarmantes, Kiev a commencé à faire des provocations, a déclaré ce jeudi devant la presse le porte-parole du Kremlin Dmitri Peskov.

Eh oui, pour Jeannot c'est Kiev qui a provoqué Poutine, à pleurer de rire ou de désespoir devant tant de naïveté.

Jean // 18.02.2022 à 16h39

@un citoyen,

Oui, mauvaise nouvelle, d’autant plus qu’il ne faudra pas compter sur un comportement rationnel pour anticiper les réactions des nazis ukrainiens dans ce conflit, car la réalité n’a aucune prise sur les fanatiques.

Le même Jeannot est lui-aussi persuadé que les Ukrainiens sont des nazis fanatiques, mais il n'est pas le seul :

RGT // 18.02.2022 à 16h25

Le gouvernement ukrainien ne donnera aucun ordre visant à envenimer la situation, c’est certain.

Par contre, des milices néo-nazies ou des militaires extrémistes n’obéissant pas aux ordres pourraient tout à fait le faire en souhaitant déclencher un conflit en pensant que les USA et les occidentaux viendraient à leur secours. [...]

Là c'est sacrément subtil, ainsi les milices Azov, pour ne citer qu'elles, auraient désobéi à Zelensky pour provoquer Poutine en espérant que nous viendrions à leur secours, alors qu'il était très clair qu'il n'était pas question d'intervenir (le 12 février Biden avait assuré qu'« il n’y aura pas de soldats américains sur le sol ukrainien pour combattre l’armée russe si jamais elle venait à envahir l’Ukraine »), mais RGT ne lit que le site Les Crises, on voit le résultat !

Le même RGT fait preuve à la suite d'une clairvoyance qui force le respect :

Zelensky sait très bien qu’en cas d’attaque russe les troupes ukrainiennes (mêmes associées à Azov et d’autres milices néo-nazies) se feraient balayer à la vitesse de l’éclair.

Je ne savais pas que les éclairs pouvaient faire du surplace pendant plus d'un mois...

Mais nous avons encore plus lucide avec celui-ci :

Dorian // 18.02.2022 à 18h47

Les civils sont évacués…
Les gars d’Azov et autre milices nazi sont enfin sur la ligne de contact et font ainsi une magnifique cible.
Vu les systèmes militaires actuels, chaque coordonnées de chaque point de tir est acquis.
Si les troupes de choc font la folie de franchir la ligne de feu, ils seront éradiqués.
J’imagine que le bidasse moyen ukrainien tout comme l’officier régulier, n’ont aucune envie d’aller au hachoir pour permettre aux USA de vendre leur gaz à l’UE…
Donc, si les Russes débarrassent les Ukrainiens de leurs éléments les plus incontrôlables, je pense que les Ukies pourraient même en avoir une certaine reconnaissance .
La destruction de tous les postes de tir se réglerait en moins de trois heures et sans franchir la frontière.
Je serai un des petits chacals des médias occidentaux, je m’éloignerait rapidement de la ligne de contact.

J'ai conservé la totalité du commentaire de Dorian tellement il semble frappé du sceau du bon sens bien de chez nous ; j'imagine qu'aujourd'hui quand Dorian relit ce qu'il a écrit 6 jours avant l'invasion il doit se sentir tout bête, pauvre petite chose.

Ouvrier pcf // 18.02.2022 à 09h21

Encore un bon article Merci les crises Une analyse réelle argumentée Cela change des gros titres tapageurs des médias établis .

Oui c'est vrai ça c'est ben vrai, cela dit de quoi il parle en évoquant les « médias établis » ? Ah oui, ça doit être ceux qui sont plus pertinents que Les Crises, je pense.

martin // 18.02.2022 à 18h37

Très bon article

L’objectif opérationnel de la Russie est de briser l’Otan, le piège est en train de se refermer. Il manque pourtant un développement sur les mesures « techno-miitaires » promises par Poutine. Voici la séquence des derniers jours. [blablabla]

Oui, très bon article quand on n'est pas trop exigeant sur la qualité, ce qui semble être le cas de l'âne Martin. Qui insiste :

martin // 18.02.2022 à 18h59

Ce n’est pourtant que le début.

Ce que nous ne pouvons pas voir, c’est le brouillage et la suppression électronique dont la Russie fait usage sur tout le territoire européen. [blablabla]

Quand on sait que les Russes ont utilisé des moyens de communication non cryptés ce commentaire a un doux parfum de n'importe quoi.

antoniob // 19.02.2022 à 09h54

la Russie ne s’est pas laissé entraîner dans un cul de sac. Des plans d’invasion du Donbass sont annoncés dés l’été dernier par Zelenski et les manoeuvres de l’OTAN ont eu lieu en premier.
Les manoeuvres russes sont justement une réaction à cela. [blablabla]

Ben oui, encore l'OTAN qui oblige les Russes à réagir, ça devient lassant à force. Mais revoilà Martin l'âne :

martin // 22.02.2022 à 08h26

Décidément, les idées fausses ont la vie dure. Répéter sans fin que les USA sont militairement plus puissants que la Russie sous prétextes que leurs dépenses militaires sont dix fois plus importantes que celles des russes n’a aucun sens.
Deux missiles hypersoniques Russes assurent la destruction d’un porte-avions américain. Le rapport des coûts avoisine un pour 150.
Il faut absolument lire Martyanov.
Quant à la faiblesse de l’économie russe, c’est une vaste blague.

La vaste blague c'est Martin à lui tout seul.

Je m'arrête là, plus aucun commentaires après le 22 février et de toute façon il n'est plus possible d'en faire, « comme par hasard ».

Et « comme par hasard » plus aucun article dédié à l'Ukraine depuis le 18 février, alors qu'Olivier Berruyer en avait consacré une floppée avant cette date !

Ah si quand même, il avait écrit le 26 février Quelques mots sur l’invasion russe de l’Ukraine pour dire à quel point il avait « le coeur lourd » ; et il nous promettait :

Demain viendra le temps des explications auxquelles je contribuerai. Nous devrons demander des comptes à nos dirigeants à propos de ce conflit, qui comme beaucoup d’autres aurait pu être évité par l’usage d’une diplomatie rationnelle, consciente de la complexité de l’Histoire et de la fragilité des relations internationales.

Lui qui s'était improvisé géopoliticien de comptoir de bistrot avec la Syrie et l'Ukraine en prenant systématiquement le parti de Moscou et en dénonçant les nazis de Kiev, il doit aujourd'hui se demander comment il va bien pouvoir s'en sortir avec élégance.

Faisons-lui confiance, un clown peut aussi s'avérer être un habile acrobate qui retombe toujours sur ses pattes.

Je ne suis pas climatosceptique, mais...Je ne suis pas anti-vaccins, mais...Je ne suis pas pro-Poutine, mais...

 On dit souvent que dans une phrase tout ce qui précède la conjonction mais n'a soit aucune valeur soit en possède une très diminuée ; par exemple la phrase « je ne suis pas raciste mais je trouve qu'il y a trop de noirs et d'arabes dans le quartier » peut se traduire ainsi : « je suis un peu/beaucoup/énormément raciste et donc je trouve qu'il y a trop de noirs et d'arabes dans le quartier »

Pour illustrer la chose voyons trois exemples assez éloquents.

Je ne suis pas climatosceptique, mais...

Un climatosceptique (soyons gentil pour une fois et évitons le terme pourtant plus exact de climato-négationniste) a une définition chez Larousse :

Se dit d'une personne qui nie ou minimise l’origine anthropique du réchauffement climatique, voire le réchauffement lui-même.

Wikipédia ne donne pas de définition du climatosceptique, l'encyclopédie en ligne propose toutefois celle du déni du réchauffement climatique :

attitude de dénégation face au consensus scientifique sur le réchauffement climatique.

Donc quelqu'un qui nie le consensus scientifique sur le RCA peut être considéré comme climatosceptique.

Nous avons ainsi Michel de Rougemont qui nous disait en septembre 2015 Non, je ne suis pas climato-sceptique, mais climato-hérétique :

Le consultant Michel de Rougemont ne doute pas que le climat soit sous pression. Mais doute que l'on puisse incriminer uniquement l'activité humaine. Pour lui, le GIEC, c'est comme la Congrégation pour la doctrine de la foi dans l'Eglise catholique

Sans surprise cette prise de position avait lieu juste avant la COP21 qui allait se tenir à Paris en novembre de la même année.

Ainsi de Rougemont ne s'estimait pas climatosceptique alors qu'il niait l'attribution quasi totale du réchauffement climatique aux activités humaines ; par ailleurs il se permettait de cracher à la figure des milliers de scientifiques dont les travaux étaient repris dans les rapports du GIEC, si ce n'est pas du climatoscepticisme alors qu'est-ce ? Il avançait également dans son article les énormités suivantes :

• les satellites ne décèlent aucun changement significatif depuis 15-20 ans.
• Je n’admets pas que, par un mystérieux mécanisme, le forçage radiatif soit amplifié pour nous prédire, à l’aide de modèles invalides, des accumulations de catastrophes.
• Je n’admets pas que, quasi exclusivement, toutes les variations du climat soient maintenant attribuées aux activités humaines.
• Pourquoi déjà avant l’ère industrielle, sans source artificielle de gaz dits à effet de serre, le climat aurait-il changé, les niveaux des mers monté, les glaciers fondu?

Ah le fameux « le climat a toujours changé » qui est la marque de fabrique d'un Benoit Rittaud !

Et pour s'enfoncer encore plus dans le déni :

• Et les phénomènes naturels, bon sang? Ne jouent-ils par un rôle primordial, même si l’on n’est pas capable de les quantifier? L’activité solaire, la géométrie orbitale, les interactions entre particules, le rayonnement et le champ magnétique pour former les nuages: c’est là que se trouvent les paramètres de changement, alors que le rôle de l’industrie humaine, que je ne réfute pas, reste d’une dimension modeste, bien inférieure aux exagérations systématiques du GIEC

Bref de Rougemont coche pratiquement toutes les cases du parfait petit climatosceptique illustré ! Il n'était cependant pas le seul à prétendre ne pas être climatosceptiquemais ; il avait un concurrent à la même époque en la personne du falot Philippe Verdier qui lui non plus n'est donc pas climatosceptique mais... :

Rue89 range mon livre dans le camp des climatosceptiques. Je réfute catégoriquement cette affirmation diffamatoire.

Je ne suis donc pas climatosceptique mais sceptique concernant les propos des protagonistes de la COP 21 qui s’expriment exagérément sur le climat.

Pensez donc, le pôvre petit avait cru être enrôlé de force par Laurent Fabius comme nous l'explique Sciences et Avenir :

Ulcéré par le ministre des Affaires étrangères, Laurent Fabius, qui a voulu enrôler les présentateurs météo pour communiquer sur l'enjeu du climat avant la COP21, Philippe Verdier, chef du service météo de France 2 a pris la plume pour dire "sa" vérité et montrer "les dessous d'un scandale planétaire".

Mais non mais non, Philippe Verdier n'est pas climatosceptique, il n'a tout simplement pas accepté de se prêter au jeu qui consistait en fait à participer avec tous les autres présentateurs météo à l'information sur la COP21 ; et pourquoi n'a-t-il pas accepté ? S'il parle de « scandale planétaire » en faisant référence à une COP dans laquelle les Etats se réunissent afin de trouver des solutions dans la lutte contre le réchauffement de la planète, il me semble que cela est assez évident : c'est parce qu'il est climatosceptique ! Et les Décodeurs du Monde (Les erreurs sur le climat de Philippe Verdier, le M. Météo de France 2) n'ont eu qu'à se baisser pour récolter quelques erreurs parmi toutes celles que comportait le bouquin qu'il a écrit pour tenter de justifier sa position ; voici ces erreurs en question (je vous laisse lire les détails) :

1. Les incertitudes à propos du réchauffement climatique « sciemment gommées » par le GIEC. Faux.
2. Les scientifiques du GIEC, payés par les gouvernements. Faux.
3. En France, les hivers plus doux sont-ils une bonne chose. Plutôt faux.
4. Les modèles climatiques, pas fiables. Faux.

J'ai moi-même traité nombre de ces points, loi de Brandolini oblige je ne vais pas ici remettre le couvert, si vous êtes intéressés vous cherchez.

Sciences et Avenir de son côté note les 10 points suivants qui ne vont pas chez Verdier (là aussi pour les détails je vous laisse lire l'article) :

1. Un amalgame entre météo et climat (un grand classique des climatosceptiques, justement !)
2. Une légèreté insoutenable (quand on prend ses grands sabots...)
3. Des contradictions à la pelle (là aussi, une mauvaise habitude des climatosceptiques, comme par hasard)
4. Des généralisations hâtives et des arguments d’autorité anonymes (voir supra)
5. Une attaque ad hominem fausse (concernant Jean Jouzel, la tête de Turc...des climatosceptiques français !)
6. De faux « tabou » et « délit d’initié » (inventez des trucs il en restera toujours quelque chose)
7. Des accusations éculées (plus ça a servi et plus ça peut encore servir, même et surtout si c'est faux)
8. Des preuves anecdotiques et mal ficelées (j'ai le cousin du voisin de la grand-mère d'un pote à moi qui a dit...)
9. Une confusion entre le temps des politiques et celui des scientifiques (là aussi une marotte des climatosceptiques)
10. Des comparaisons tragi-comiques, un ton complotiste (complotiste, vous avez dit complotiste ?)

Mais mais mais Philippe Verdier n'est pas climatosceptique, vous pouvez le croire sur parole !

Je ne suis pas anti-vaccins, mais...

Dans la même veine des climatosceptiques qui n'arrivent pas à s'assumer nous avons ceux qui ne veulent surtout pas passer pour des anti-vaccins, mais...

On en trouve pas mal du côté des soignants, comme par exemple une certaine Marjorie (voir Ils sont soignants et refusent de se faire vacciner : "On se sent comme des pestiférés") :

"J’ai toujours fait les injections demandées, je ne suis pas une anti-vaccin, mais celui-ci ne me rassure pas, je ne suis pas prête à passer le pas", explique [l'aide-soignante en maison de retraite] Marjorie, refusant d'être assimilée au mouvement antivax.

Et voilà, elle n'est pas antivax, mais...mais pour elle les vaccins développés pour contrer l'épidémie de Covid-19 ne sont pas rassurants, donc elle ne veut pas s'en faire injecter, tant pis pour les patients qu'elle côtoie et qu'elle va peut-être contaminer, surtout s'ils ont des comorbidités ou des problèmes d'immunodépression, ce qui risque d'être le cas dans une maison de retraite où les pensionnaires ne sont plus de la toute première jeunesse !

Une autre s'indigne d'être prise pour une folle (voir « Je ne comprends pas ce choix », « Je me suis fait traiter de folle »… Ils sont en conflit avec leurs proches à cause du pass sanitaire)

Je suis opposée à la vaccination contre le Covid-19, mais je ne suis pas anti vaccin. Celui-ci me fait très peur car il est récent, et il n’y a pas de recul sur les effets dans les années à venir.

Nos meilleurs amis sont vaccinés et pas nous, ils ne comprennent pas notre point de vue alors que nous comprenons le leur. Nous ne sommes pas anti vaccin, nous attendons juste qu’il y ait du recul, et ce désaccord crée beaucoup de tension dans notre cercle amical. Nous n’irons plus au resto, ni nulle part, mais notre corps nous appartient.

Celle-là réussit à positionner son mais avant son je ne suis pas anti vaccin, une originale certainement, mais la logique est la même. Et ce « il n'y a pas de recul » qui est presque à chaque fois mis en avant, sans tenir compte du fait que ce n'est pas qu'en 2020 qu'on a commencé à travailler sur les vaccins à ARNm, comme on l'apprend avec L’aventure scientifique des vaccins à ARN messager :

En 1989, une société californienne de biotechnologie, Vical, basée à San Diego, rapporte avoir réussi à inclure un ARN messager dans une nanoparticule lipidique et à introduire celle-ci dans plusieurs types de cellules.

Donc 30 ans avant les vaccins anti-Covid à ARNm on avait déjà commencé à bosser sur le sujet.

Ce n’est cependant que quelques mois plus tard, en 1990, que l’histoire des vaccins à ARN débute véritablement.

1989 ou 1990 c'est kif kif, par conséquent la recherche sur les vaccins à ARNm date bien d'il y a une trentaine d'années. Pas assez de recul ? Vaste blague ! Evidemment les laboratoires ont mis les bouchées doubles dès que le SARS-CoV-2 est apparu fin 2019, et comme ils ne partaient pas de zéro et que des sommes gigantesques ont été mises sur le tapis, sans compter avec la compétition entre les chercheurs pour trouver la pilule miracle, comment s'étonner qu'il ait fallu seulement une année pour arriver aux premiers résultats tangibles ? On pourra toujours tergiverser sur les méthodes que certains ne trouvent pas scientifiques (de Lorgeril par exemple), il n'en reste pas moins que les témoignages des hôpitaux concordent sur un point : les non-vaccinés sont en proportion bien plus nombreux que les vaccinés dans les services de réanimation, et ils sont bien sûr plus nombreux à mourir.

Par ailleurs il semblerait que la technique même de l'ARN messager permette justement d'aller beaucoup plus vite qu'avec un vaccin « traditionnel » comme nous l'explique Pour la science, dans La révolution des vaccins à ARN :

Les vaccins à ARN semblent faits pour la vitesse. À partir de la séquence génétique d’un agent pathogène, les chercheurs peuvent rapidement extraire un fragment codant un antigène potentiel, insérer cette séquence dans une matrice d’ADN et ensuite synthétiser l’ARN correspondant avant de finaliser le vaccin.

Ne me demandez pas de précisions sur le sujet, je me contenterai de vous montrer cette infographie tirée de l'article, à vous de vous débrouiller avec ça :

Les pistes de vaccins (source Pour la Science)

Mais (sic) il faut avouer que si c'est compliqué pour moi c'est aussi très compliqué pour beaucoup de gens...qui n'ont pas une grande confiance dans la science !

On a ainsi des médecins qui n'hésitent pas à se référer à un autre médecin totalement démonétisé depuis le début de la pandémie ; dans "Je ne suis pas antivax mais… " : Benoît Ochs, icône luxembourgeoise des corona-sceptiques nous avons quelqu'un qui réussissait, mi-2021, alors que tout le monde avait compris ce qu'il en était du gugusse, à proclamer ceci :

Je ne suis pas antivax, mais je suis au milieu, je suis un vaccino-prudent, comme Raoult

Aie aie aie ! Se dire « comme Raoult » c'est chaud quand même, faut avoir soit un certain culot soit être complètement inconscient que le gars a raconté n'importe quoi depuis le début de la pandémie sans jamais se déjuger.

Oui car Raoult lui-même, après s'être planté sur quasiment tout à partir de début 2020 (remember the trottinettes ?), bien qu'il n'ait auparavant jamais été soupçonné d'être anti-vaccin (il conseillait même en juillet 2021 au personnel soignant de se faire vacciner contre le Covid-19...), lui aussi se permet d'en rajouter une sacrée couche en parrainant chez lui, à l'IHU, un congrès des antivax dans lequel on peut par exemple nous parler de la « surmortalité dans les quinze jours après le vaccin » et de « l’efficacité de la vitamine D contre le virus » ; bref si vous voulez vous en sortir ne vous vaccinez pas (c'est dangereux, vous pouvez mourir quinze jours après ou même avant) et privilégiez la vitamine D, vous verrez, le virus ne va jamais s'en remettre !

Et nous avons l'explication avec cette magnifique déclaration de Pierre Kory, selon lequel l'ivermectine serait un « médicament miracle », ce qui ne l'a pourtant pas empêché d'attaper le Covid :

Les défenseurs des vaccins, et Bill Gates lui-même ont eu droit à leur minute de gloire [lors du congrès organisé à l'IHU] dans la bouche de Pierre Kory : « ils contrôlent les médias. C’est là, devant vous, c’est pas caché ! »

Ben voilà, c'est la faute à Bill Gate qui contrôle l'OMS et les médias, plus probablement bien d'autres choses encore tellement il est malfaisant, n'est-ce pas ?

Je ne suis pas pro-Poutine, mais...

Après le climat et les vaccins, voici venu le temps des gens qui ne sont pas pro-Poutine ou pro-Russe, mais...

On a vu récemment arriver le terme de whataboutisme pour décrire le sophisme consistant à dévier la discussion (dans le cas présent l'invasion de l'Ukraine par la Russie) vers d'autres sujets afin de « relativiser » ce qui est en train de se passer ; pour faire court Poutine est méchant, mais il y a d'autres méchants, les Américains par exemple, ou même les Français, et dans ce cas on vous cite le Mali ou la Libye afin de bien vous faire comprendre que hein on peut pardonner à Poutine, car hein, hein !

Et c'est là que nous voyons la machine propagandiste russe à l'oeuvre avec sa redoutable efficacité ; dans Désinformation russe : « On a réagi trop tard, les discours du Kremlin sont déjà bien trop implantés en France » on nous explique en quelques mots comment ça nous est tombé dessus :

Quelles formes prennent aujourd’hui ces discours de désinformation prorusse ?

Ils s’apparentent à ce que certains appellent de la propagande douce : « Je ne suis pas pour Poutine, mais… » On ne dit pas qu’on est pour la Russie, mais on condamne un « deux poids, deux mesures » en Occident, et une attention médiatique et humanitaire pour l’Ukraine qui serait disproportionnée par rapport à d’autres conflits, comme le Yémen.

C’est la critique de l’obsession sélective. Personne ne se dit pro-Assad, personne ne se dit pro-Poutine, mais on vous reproche de ne pas parler de toutes les victimes, comme si nos luttes n’étaient pas assez cohérentes. Ce n’est pas tant de la désinformation que ce que j’appellerais de la désensibilisation, des discours qui visent à nous faire détourner les yeux des crimes de guerre de Vladimir Poutine, et ce faisant, l’en dédouanent. C’est l’arme du discrédit, et la grande victoire du Kremlin.

Il y en a qui vont jusqu'à vous dire qu'ils sont pour la paix, parce que la paix c'est mieux que la guerre au cas où vous ne le sauriez pas ; ainsi notre candidat à la présidence Fabien Roussel nous dévoile le fond de sa pensée dans Crise ukrainienne : «Je ne suis pas pro-Poutine ni pro-américains, je suis pro-paix» :

Je ne suis pas pro-Poutine, je ne suis pas pro-américains, mais je suis pro-paix", a [...] affirmé [Fabien Roussel].

C'est vrai qu'avec un tel président de la République les choses s'arrangeraient immédiatement, Poutine ne pourrait que s'avouer vaincu devant tant de détermination.

Et en furetant dans les reseaux sociaux on arrive à trouver des perles dans le même genre, comme ici dans ce fil de discussion titré Poutine a un Charme qui impose le respect :

Azykon
MP

24 mars 2018 à 15:18:22

https://youtu.be/eETY0uueUD4?t=6s


Je ne suis pas pro-Poutine mais quand tu vois ça tu te dis direct que c'est un homme qui impose le respect.

Il a un froideur dans le regard et un sourire si ferme

Il faut dire qu'entre Poutine et Macron le regard et le sourire ne sont pas les mêmes, l'un est un dur de dur, l'autre une gonzesse que certain surnomment le poudré. Donc si je comprends bien le dénommé Azykon (qui rime avec...) il suffit de passer pour un dur et tout est pardonné, c'est cela ?

On en trouve même qui donnent mille fois raison à Poutine, oui oui ça existe, et je le prouve avec Poutine a mille fois raison et je le prouve ! publié, vous ne vous en seriez jamais douté, sur un site facho qui nous disait déjà en septembre 2021 que Raoult préparait une bombe pour le 15 novembre, bombinette qu'on attend toujours à l'heure actuelle ; voici au sujet du conflit actuel :

Je ne suis pas un „va-t’en-guerre“ et je sais que la guerre est terrible, mais… où était votre sensibilité à l’égard des populations civiles du Donetsk et de Lugansk lorsque les forces paramilitaires Ukrainiennes excellemment armées par les USA et soutenues par le gouvernement Ukrainien bombardaient depuis 7 ans (SEPT) les populations russophones du Donetsk et de Lugansk?

Eh bien nous y sommes ! La Russie a envahi la Crimée et a fomenté la rébellion de deux provinces de l'est de l'Ukraine en y envoyant notamment ses supplétifs du groupe carrément nazi Wagner, les Ukrainiens se sont défendus pendant 7 ans mais ce sont eux les méchants et Poutine a mille fois raison de vouloir les châtier, tout cela est d'une logique implacable. Au passage les civils des provinces du Donetsk et de Lugansk se sont trouvés entre deux feux et se sont fait tuer à la fois par des mercenaires russes, des Ukrainiens pro-Russes et des Ukrainiens « de Kiev », ils sont donc des victimes collatérales d'un conflit déclenché depuis l'origine par nul autre que Poutine.

Nous voyons ce genre de « relativisation » un peu partout, par exemple sur ce site dédié au sport moto (voir Le MotoGP adopte la technique Poutine) :

Je ne suis pas pro Poutine, loin de là, mais dans le genre massacres et saloperies, les ricains et leurs sbires inféodés d'Occident sont pas mal non plus.

Exemple parfait de whataboutisme sur un site où l'on ne s'attend vraiment pas à voir Poutine évoqué, ce dernier n'ayant à ma connaissance jamais pratiqué la moto de compétition (ni même la moto tout court)

Une autre célébrité connue pour ses positions anti-vaccins (tiens tiens) aurait répondu ceci à une internaute qui lui demandait pourquoi elle était pour Poutine (voir Guerre en Ukraine : retour de bâton sévère pour Véronique Genest) :

Je ne suis ni pour Poutine ni pour Zelensky, en revanche, vous êtes clairement contre Poutine. En quoi est-ce une opinion plus tolérable ? Les deux ont des torts. Il faut être moins manichéenne. La paix se trouve dans la nuance.

On est d'accord, Zelensky a des torts, il n'aurait jamais dû jouer du piano avec sa bite, ça ne se fait pas, par contre Poutine a un comportement exemplaire et peut être regardé par tous les petits enfants sans être flouté. On remarquera la précision sur « la paix [qui] se trouve dans la nuance », c'est important de le dire, le seul souci c'est qu'il faudrait arriver à le faire comprendre à Poutine, c'est pas gagné d'avance mais Julie Lescaut peut toujours essayer, dans les films ou les séries télé tout est possible, il suffit d'avoir un peu d'imagination.

Nous avons aussi notre lot d'originaux, comme ce monsieur Mat qui se fend d'une vidéo : NON ! JE NE SUIS PAS PRO-POUTINE. NI PRO-UKRAINE DU RESTE.

Le gars ne cherche pas la complication, il ne voit que trois « empires » :

• l'empire capitaliste, avec à sa tête les Etats-Unis
• l'empire russe
• l'empire chinois

Le reste, Europe comprise, n'est pour lui que quantité négligeable.

En écoutant sa courte (heureusement) vidéo on s'aperçoit vite de son niveau d'information puisqu'il ne sait même pas que l'invasion russe a commencé le 24 février et non le 23 (ou le 22, il hésite) comme il le déclare en essayant de nous convaincre qu'il connait tout l'« historique derrière » ; et vient le couplet tant attendu, cette fois sans utiliser la conjonction mais :

en matière de massacres l'Amérique, l'Europe, la France, sont vraiment très mal placées pour donner des leçons [blablabla]

Il aurait pu dire « Je ne suis pas pro-Poutine, mais en matière de massacres  etc. », bref comme nous sommes très mal placés alors on peut considérer que Poutine est dans son bon droit quand il massacre des civils ukrainiens ainsi que ses propres jeunes conscrits qu'il envoie à l'abattoir. 

Allez, encore quelques exemples glanés sur le net :

Poutine reconnaît l'indépendance des séparatistes prorusses d'Ukraine - Paris (75000) (lamontagne.fr)

JACQUES FUCHS a posté le 22 février 2022 à 10h41

Je ne suis pas pro Russe mais je comprend leur inquiétude les troupes de l'OTAN au porte de la Russie l'OTAN n'a pas respecte le droit international en attaquant un pays souverain sans aucun mandat pour le faire ( SERBIE ) . Et d'autre pays pour différant motif non avérer arme de destruction massif (IRAK ) et d'autre pays faire attention ab l'impérialiste des USA qui nous a entrainer dans des conflits et ce sont retirer après sans s'occuper de leurs alliés

Forum Politique : conseils, analyses, discussions, avis - Boursorama

21/02/2022 · pas forcément pro-poutine, mais agacés que ce soient toujours les mêmes les méchants.

LES RUSSES se sont fait ROULER DANS LA FARINE sur le forum Blabla 18-25 ans - 27-03-2022 11:18:37 - jeuxvideo.com

Darkpilled
MP

27 mars 2022 à 11:18:37

L'otan avait promis ne pas faire un pas vers l'est et depuis la chute de l'urss ils n'arrêtent pas de progresser :
La lituanie
La lettonie
La roumanie
La pologne..
Et n'a pas respecté ses accords
Je ne suis pas pro russe, mais il faut reconnaitre qu'ils se sont fait piégés 

Ukraine / Russie - Vous en pensez quoi ? (page 47) - Backstage (guitariste.com)

# Publié par shaolintao le 01 Mar 22, 13:30
Je ne suis pas pro russe, mais force est de constater que le numero 1 (Biden) semble un peu en grosse dégénération cognitive aussi, et sur pleins de video officielles, c'est assez fou, on dirait qu'il a Alzheimer (ne sait plus ce qu'il dit, inverse des mots, se trompe de nom, de pays, de fonction, bref...)

Je pourrais en trouver bien d'autres en cherchant un peu plus, mais je pense que vous avez compris l'idée, et puis je n'ai pas que ça à faire, je vois beaucoup de choses dans le même style mais je ne note pas tout, je n'ai pas une vocation d'archiviste, d'autres s'en chargent bien mieux que moi.

Comme conclusion à tout ceci je vous laisse réfléchir sur le fait que tous ces « je ne suis pas X/Y/Z, mais...» sont en fait très vraisemblablement les mêmes qui se recyclent d'un sujet à l'autre. Leur point commun ? Ils crachent sur les médias mainstream et se réfèrent systématiquement à des sites de « réinformation » qui sont à leurs yeux les seuls dignes de confiance.

Il peut bien sûr y avoir des exceptions, des climatosceptiques qui ne sont ni anti-vaccins ni pro-Poutine, ou des anti-vaccins qui sont scandalisés par les atrocités commises par les Russes et qui ne tentent pas de leur trouver des excuses en invoquant d'autres atrocités commises ailleurs ; je n'en ai cependant pas trouvé beaucoup, et comme toute règle comporte quelques exceptions on ne peut pas s'en étonner.