Le pôle nord libre de glaces en septembre...2035 !

Je ne suis pas très doué en dessin, mais j'ai eu la fantaisie d'utiliser Paint pour prédire le moment où l'océan Arctique sera libre de glaces au mois de septembre, c'est-à-dire quand la superficie de la banquise est à son minimum annuel.

Pour cela je suis parti d'un des graphiques que je montre chaque mois dans mes Climactualités, voici le dernier en date :

Fig.3 Monthly Sea Ice Volume from PIOMAS for April and Sep. (source psc.apl.uw.edu) 

L'avantage de ce graphique est qu'il donne les valeurs absolues du volume de glaces en milliers de kilomètres cubes, avec en point de mire la valeur 0 qui signifie...Arctique libre de glace !

Oui je sais, il s'agit du volume de glace et je parlais au début de superficie de la banquise, mais si le volume est égal à zéro quelle est la valeur de la superficie…?

A main levée, en utilisant Paint, donc, voici ce à quoi j'arrive :

Extrapolation jusqu'en 2035, approximativement...

Je ne garantis pas la précision non seulement de l'alignement de mon tracé censé être dans le prolongement de la droite de tendance des valeurs du mois de septembre, mais aussi des espaces représentant les années (si vous avez mieux vous êtes les bienvenus pour me proposer votre version)

Maintenant comparons avec ce que dit le dernier rapport du GIEC, vous savez, le GIEC, cet organisme que certains considèrent comme essentiellement politique et destiné à faire peur au bon peuple afin, afin...euh afin on ne sait trop quoi, bref, voici ce qu'on peut voir dans le dernier rapport :

Source ipcc

Ainsi, d'après le scénario le plus pessimiste du GIEC, le RCP8.5 (forçage radiatif de 8,5W/m² pendant le 21ème siècle), l'océan Arctique ne serait libre de glaces...qu'après 2050 !

Mais il est vrai qu'il est précisé « confiance moyenne » (medium confidence), l'incertitude est donc relativement grande dans les deux sens.

Bref, j'ai hâte de lire le prochain rapport du GIEC (le 6ème) dont nous devrions recevoir une première mouture dès cette année, en principe en octobre, concernant l'impact d'un réchauffement global de 1,5°C au-dessus des niveaux préindustriels (voir par exemple theconversation)

1,5°C, la bonne blague ! Nous savons d'ores et déjà que les 2°C seront enfoncés au train où vont les choses ; dans Climats les auteures nous disent que nous nous acheminons vers 5°C au rythme des émissions actuelles, nous sommes donc prévenus, il faudra prendre en considération le fait que les conclusions du GIEC seront très probablement trop « conservatrices » et ajuster les chiffres en conséquence.

Le pire n'est pas toujours certain, aurait dit un certain Pedro Calderón de la Barca ; mais quand le pire montre le bout de son nez on peut choisir de le regarder droit dans les yeux ou bien de détourner le regard s'il dérange trop.

Le même Pedro Calderón de la Barca aurait également dit « Rien ne me paraît juste - qui contrarie mon bon plaisir », ce qui, en y réfléchissant bien, dépeint assez bien la pensée de ceux qui choisissent de détourner le regard.

Climactualités - juin 2018

Le 6 juin 2018 - A global slowdown of tropical-cyclone translation speed
https://www.nature.com/articles/s41586-018-0158-3#author-information

Abstract.
As the Earth’s atmosphere warms, the atmospheric circulation changes. These changes vary by region and time of year, but there is evidence that anthropogenic warming causes a general weakening of summertime tropical circulation1,2,3,4,5,6,7,8. Because tropical cyclones are carried along within their ambient environmental wind, there is a plausible a priori expectation that the translation speed of tropical cyclones has slowed with warming. In addition to circulation changes, anthropogenic warming causes increases in atmospheric water-vapour capacity, which are generally expected to increase precipitation rates9. Rain rates near the centres of tropical cyclones are also expected to increase with increasing global temperatures10,11,12. The amount of tropical-cyclone-related rainfall that any given local area will experience is proportional to the rain rates and inversely proportional to the translation speeds of tropical cyclones. Here I show that tropical-cyclone translation speed has decreased globally by 10 per cent over the period 1949–2016, which is very likely to have compounded, and possibly dominated, any increases in local rainfall totals that may have occurred as a result of increased tropical-cyclone rain rates. The magnitude of the slowdown varies substantially by region and by latitude, but is generally consistent with expected changes in atmospheric circulation forced by anthropogenic emissions. Of particular importance is the slowdown of 30 per cent and 20 per cent over land areas affected by western North Pacific and North Atlantic tropical cyclones, respectively, and the slowdown of 19 per cent over land areas in the Australian region. The unprecedented rainfall totals associated with the ‘stall’ of Hurricane Harvey13,14,15 over Texas in 2017 provide a notable example of the relationship between regional rainfall amounts and tropical-cyclone translation speed. Any systematic past or future change in the translation speed of tropical cyclones, particularly over land, is therefore highly relevant when considering potential changes in local rainfall totals.

*****

Le 13 juin 2018 : Trends and connections across the Antarctic cryosphere
https://www.nature.com/articles/s41586-018-0171-6

Abstract.

Satellite observations have transformed our understanding of the Antarctic cryosphere. The continent holds the vast majority of Earth’s fresh water, and blankets swathes of the Southern Hemisphere in ice. Reductions in the thickness and extent of floating ice shelves have disturbed inland ice, triggering retreat, acceleration and drawdown of marine-terminating glaciers. The waxing and waning of Antarctic sea ice is one of Earth’s greatest seasonal habitat changes, and although the maximum extent of the sea ice has increased modestly since the 1970s, inter-annual variability is high, and there is evidence of longer-term decline in its extent.

Around the Antarctic Peninsula, where air temperatures have risen sharply, more than 13,000 square miles of ice shelf area has been lost since the 1950s, according to the study. (source insideclimatenews)

*****

Le 13 juin 2018 : Extensive retreat and re-advance of the West Antarctic Ice Sheet during the Holocene
https://www.nature.com/articles/s41586-018-0208-x

Abstract.
To predict the future contributions of the Antarctic ice sheets to sea-level rise, numerical models use reconstructions of past ice-sheet retreat after the Last Glacial Maximum to tune model parameters1. Reconstructions of the West Antarctic Ice Sheet have assumed that it retreated progressively throughout the Holocene epoch (the past 11,500 years or so)2,3,4. Here we show, however, that over this period the grounding line of the West Antarctic Ice Sheet (which marks the point at which it is no longer in contact with the ground and becomes a floating ice shelf) retreated several hundred kilometres inland of today’s grounding line, before isostatic rebound caused it to re-advance to its present position. Our evidence includes, first, radiocarbon dating of sediment cores recovered from beneath the ice streams of the Ross Sea sector, indicating widespread Holocene marine exposure; and second, ice-penetrating radar observations of englacial structure in the Weddell Sea sector, indicating ice-shelf grounding. We explore the implications of these findings with an ice-sheet model. Modelled re-advance of the grounding line in the Holocene requires ice-shelf grounding caused by isostatic rebound. Our findings overturn the assumption of progressive retreat of the grounding line during the Holocene in West Antarctica, and corroborate previous suggestions of ice-sheet re-advance5. Rebound-driven stabilizing processes were apparently able to halt and reverse climate-initiated ice loss. Whether these processes can reverse present-day ice loss6 on millennial timescales will depend on bedrock topography and mantle viscosity—parameters that are difficult to measure and to incorporate into ice-sheet models.

*****

Le 13 juin 2018 : Basal channels drive active surface hydrology and transverse ice shelf fracture
http://advances.sciencemag.org/content/4/6/eaao7212

Abstract.
Ice shelves control sea-level rise through frictional resistance, which slows the seaward flow of grounded glacial ice. Evidence from around Antarctica indicates that ice shelves are thinning and weakening, primarily driven by warm ocean water entering into the shelf cavities. We have identified a mechanism for ice shelf destabilization where basal channels underneath the shelves cause ice thinning that drives fracture perpendicular to flow. These channels also result in ice surface deformation, which diverts supraglacial rivers into the transverse fractures. We report direct evidence that a major 2016 calving event at Nansen Ice Shelf in the Ross Sea was the result of fracture driven by such channelized thinning and demonstrate that similar basal channel–driven transverse fractures occur elsewhere in Greenland and Antarctica. In the event of increased basal and surface melt resulting from rising ocean and air temperatures, ice shelves will become increasingly vulnerable to these tandem effects of basal channel destabilization.

*****

ENSO

Le 26/06/2018 : climate.gov/enso
ENSO-neutral conditions are favored through Northern Hemisphere summer 2018, with the chance for El Niño rising to 50% during fall, and ~65% by winter 2018-19.

*****

GISS L-OTI anomalies de températures vs 1951-1980

26/06/2018 : data.giss.nasa.gov

Note: Gray areas signify missing data.
Note: Ocean data are not used over land nor within 100km of a reporting land station.

*****

Coral Reef Watch

26/06/2018 : coralreefwatch.noaa.gov

NOAA Coral Reef Watch's most recent Four-Month Coral Bleaching Heat Stress Outlook is below. This figure shows the distribution of the lowest heat stress levels predicted by at least 60% of the model ensemble members. In other words, there is a 60% chance that the displayed heat stress levels will occur.

*****

Climate Prediction Center

26/06/2018 : cpc.ncep.noaa.gov

*****

Polar Science Center

26/06/2018 : psc.apl.uw.edu

Average Arctic sea ice volume in May 2018 was 22,400 km3. This value is the 4th lowest on record about 1600 km3 above the May record that was set in 2017 with 19,800 km3 . Ice volume was 34% below the maximum in 1979 and 20% below the mean value for 1979-2017. May 2018 ice volume sits just slightly above the long term trend line.

Fig.1  Arctic sea ice volume anomaly from PIOMAS updated once a month. Daily Sea Ice volume anomalies for each day are computed relative to the 1979 to 2017 average for that day of the year. Tickmarks on time axis refer to 1st day of year. The trend for the period 1979- present  is shown in blue. Shaded areas show one and two standard deviations from the trend. Error bars indicate the uncertainty of the  monthly anomaly plotted once per year.

Fig. 2 Total Arctic sea ice volume from PIOMAS showing the volume of the mean annual cycle, and from 2010-2018. Shaded areas indicate one and two standard deviations from the mean.

Fig.3 Monthly Sea Ice Volume from PIOMAS for April and Sep.

Fig 8 Comparison of Daily Sea Ice Volume Anomalies relative to 1979-2016.

*****

Arctic Data archive system (ADS)

26/06/2018 : ads.nipr.ac.jp

Service non disponible à la date du 26 juin (j'actualiserai l'information dès que possible)

Edit : apparemment les problèmes informatiques rencontrés par le site ont été résolus, voici les deux graphiques habituels à la date du 3 juillet :

Arctic Sea Ice Extent [million km²]

Antarctic Sea Ice Extent [million km²]

*****

C'est si vrai, en riant avec What on earth? comics !

Certains vont même jusqu'à dire que ce qu'il dit sort de son autre orifice…

Anthony Watts en plein travail.

C'est comme si.

L'Antarctique, le nouveau dada d'Anthony Watts ?

Il n'y a aucun mystère, il est maintenant bien établi que le site WUWT ne cherche pas vraiment à informer ses lecteurs sur l'actualité scientifique en matière de climat mais plutôt à systématiquement dénigrer le travail des climatologues.

Et quand ce site insiste sur un sujet particulier, nous pouvons nous douter que le sujet en question présente bien des problèmes et qu'il est donc nécessaire d'allumer des contre-feux afin de tenter de faire prendre à ses lecteurs des vessies pour des lanternes.

Ainsi depuis une quinzaine de jours nous assistons à une série d'articles concernant l'Antarctique, prouvant par là-même que cette région du monde, emblématique du changement climatique, mérite toute l'attention d'Anthony Watts, le désinformateur en chef, afin de saper le travail des scientifiques ; voici donc ce que j'ai pu relever, en espérant ne rien avoir oublié :

• Good News! 99.989% of the Antarctic Ice Sheet Didn’t Melt! (le 14 juin)
• Inconvenient: Antarctica’s Ice Sheet May Be More Durable Than We Thought (le 14 juin)
• Even Gooder News!!! East Antarctic Ice Sheet (the big one) Remained Stable Throughout the Pliocene! (le 14 juin)
• Actual science press release headline: ‘How to save Antarctica (and the rest of Earth too)’ (le 15 juin)
• NSF study: ‘…current carbon dioxide levels are not enough to destabilize the land-based ice on Antarctica’ (le 15 juin)
• NASA glaciologist Jay Zwally puts the hammer down: ‘Antarctica is gaining ice’ (le 15 juin)
• What an Engineer Finds Amazing About the Claims of Arctic and Antarctic Melting (le 16 juin)
• Study provides less gloom and doom about Antarctica (le 22 juin)
• Worse than they thought: Antarctica actually colder than scientists once believed (le 25 juin)

La technique employée est toujours quasiment la même, quand il ne s'agit pas d'un simple billet d'opinion (comme celui du 16 juin émanant d'un ingénieur à la retraite prétendant que la fonte serait due à l'activité volcanique) on part d'une étude scientifique qui vient de paraitre et on la tourne en ridicule en utilisant des « arguments » fabriqués pour en arriver à la conclusion qu'il n'y a vraiment pas de souci à se faire.

Prenons par exemple le dernier billet en date, celui qui reprend un article de AGU100 mentionnant des températures plus froides que prévues...dans de petites vallées au sommet de l'Antarctique !

Précisons quand même qu'il s'agit de toutes petites parcelles situées dans des petits creux à plus de 3500 mètres d'altitude et que les conditions, pour atteindre de telles températures extrêmes proches des -100°C (-98°C mesurés) sont un ciel clair et une atmosphère hyper-sèche pendant plusieurs jours, pas de quoi, donc, en tirer une généralité pour l'ensemble du continent Antarctique qui ne se limite pas à ces épiphénomènes ; évidemment l'information est intéressante, mais chacun peut constater ce qu'en fait Anthony Watts en titrant « Pire qu'ils ne le pensaient : l'Antarctique est plus froid que les scientifiques ne l'ont cru », c'est-à-dire en généralisant à l'ensemble de l'Antarctique ce qui n'est valable que sur une minuscule portion.

Evidemment vous ne verrez pas sur WUWT l'information selon laquelle en plein hiver austral des températures de +13°C (oui, plus 13°C) ont été enregistrées dans la péninsule antarctique et qu'environ un quart de la fonte annuelle de la glace de surface s'est produite en hiver à cause de l'effet (non, pas de serre) de foehn ; pour apprendre cela il suffit d'être abonné à Science et Vie qui en parle dans son numéro de juillet, page 24, en faisant référence aux travaux du Hollandais Peter Kuipers Munneke ; celui-ci a d'ailleurs écrit un billet de blog sur le sujet, intitulé Warm winds cause ice-shelf melt dans lequel il explique comment le foehn participe à la fonte des plateformes glaciaires.

L'Antarctique est un vaste continent composé essentiellement de deux parties, l'une située à l'est, la plus vaste et la plus froide car la plus élevée en altitude, et l'autre à l'ouest, comprenant la péninsule qui s'avance en direction de l'Amérique du sud ; c'est cette dernière partie qui présente des risques sérieux à prendre en compte, même si on ne peut pas vraiment faire grand chose pour empêcher ce qui s'y passe.

Ce qui distingue cette partie ouest du reste de l'Antarctique, ainsi d'ailleurs que du Groenland, c'est que la calotte glaciaire repose sur le fond marin et non sur le continent (Climats, Mélières et Maréchal, page 270) ; ainsi, « le réchauffement de l'océan et l'élévation des températures de surface (approfondissant les crevasses de glace par l'action de la fonte et du regel) ont été la cause de fragmentation menant à la désintégration de certaines plateformes qui freinaient l'écoulement des glaciers ».

Ainsi les plateformes Larsen se sont désintégrées, Larsen A en 1995, Larsen B en 2002 et Larsen C a perdu récemment 10% de sa superficie, soit l'équivalent d'un département comme la Corrèze ; à noter que Larsen C est la plus grande des trois avec 50 000 km2 et jusqu'à 350 mètres d'épaisseur de glace (source Wikipédia)

« Heureusement » Larsen C est apparemment « protégée » d'une chute brutale par le fond marin qui se relève et freine sa progression vers l'océan, comme le relève d'ailleurs WUWT dans son billet du 22 juin, en expliquant cocassement les raisons de ce soulèvement :

[…] regional uplift of the Earth in response to the thinning ice sheet (soulèvement régional de la Terre en réponse à l'amincissement de la calotte glaciaire)

Ainsi il est écrit noir sur blanc dans le site de désinformation WUWT que la calotte glaciaire s'amincit, alors que la plupart du temps le même site s'évertue à expliquer à ses lecteurs que l'Antarctique « gagne de la glace » !

Pourtant les observations sont là pour dire (ibid. page 270) que « pour la période 2002-2011, la glace perdue au Groenland est estimée à 215 ±60 Gt/an et à 147 ±75 Gt/an pour la calotte Antarctique. D'après le rapport du GIEC 2013, la contribution à l'élévation du niveau marin, sur la période 1993-2003, s'élève à […] ~0,6 mm/an pour l'ensemble des calottes groenlandaises et antarctique. »

Source climatechange2013

Mais si, comme le dit Anthony Watts, 99,989% de l'Antarctique ne fond pas, alors vous n'avez pas à vous inquiéter ; de la même manière, si 0,011% de votre maison menace de s'effondrer, surtout ne paniquez pas et ne vous pressez pas pour remédier à ce petit problème, même si ces malheureux minuscules 0,011% menacent d'inonder votre sous-sol et votre rez-de-chaussée, après tout il s'agit de quelque chose de vraiment insignifiant, n'est-ce pas ?

Il y a 30 ans, James Hansen entrait dans l'histoire

Il y a 30 ans aujourd'hui, le 23 juin 1988, James Hansen témoignait devant le congrès américain pour avertir (l'humanité ?) que le climat se réchauffait dangereusement et que c'était dû à l'activité humaine.

Cette même année il fit trois projections de températures selon trois scénarios d'émissions de CO2 :

1. Scénario A : « business as usual » sur la même tendance que durant les années 1970-1980 sans aucune modération (+0,33°C par décennie) ;
2. Scénario B : augmentation des gaz à effet de serre sensiblement constante par rapport à 1988 (+0,28°C par décennie) ;
3. Scénario C : réduction drastique des gaz à effet de serre de manière que le forçage radiatif cesse d'augmenter à partir de l'an 2000 (+0,16°C par décennie).

Les 3 scénarios de James Hansen.

Et voici ce que donnent les trois scenarios dans le papier de James Hansen :

Les projections de James Hansen en 1988 selon trois scénarios.

Il est d'ailleurs cocasse de remarquer que ce graphique dessiné en 1988 s'arrête...en 2019 !

Alors puisque nous sommes presque en 2019 l'exercice intéressant est bien sûr de comparer les projections de James Hansen avec la réalité, ce que fait le site yaleclimateconnections en nous montrant une vidéo dans laquelle on peut vérifier l'évolution des températures comparée aux différentes projections effectuées, dont celles de James Hansen bien entendu :

Tout d'abord l'évolution des températures

Avant Hansen nous avions Wally Broecker en 1975.

C'est apparemment ce Wally Broecker qui « inventa » l'expression réchauffement climatique (global warming) cette même année 1975.

Puis Hansen entre en scène en 1981.

Et encore James Hansen en 1988 donc, l'année de son audition devant le Congrès.

Puis arrive le premier rapport du GIEC en 1990.

Suivi du deuxième rapport en 1995.

Puis du troisième rapport.

Du quatrième.

Et enfin  du cinquième et dernier.

En ce qui concerne les projections de 1988, on constate que l'évolution des températures est très proche du scénario B :

Le scénario B que James Hansen projeta en 1988, en bleu, et les observations en rouge.

Il y a bien eu une augmentation des températures d'à peu près 1°C entre 1960 et 2018 comme le projetait le scénario B.

Maintenant la question est de savoir si ce scénario B a été vraiment respecté et si, pourquoi pas, James Jansen aurait eu de la chance en tombant juste mais avec des calculs erronés ; rappelons que le scénario B simule une « augmentation des gaz à effet de serre sensiblement constante par rapport à 1988 ».

Je ne suis pas expert en la matière mais en consultant Wikipédia il me semble que l'augmentation de la concentration de CO2 depuis 1960 est restée relativement constante :

Bref, nous verrons bien en 2100 si les dernières projections du GIEC se réalisent, comme j'ai perdu les plans de ma machine à voyager dans le temps je ne peux me fier qu'aux modèles climatiques pour me donner un aperçu de ce que sera la fin de ce siècle.

Mais heureusement je ne serai plus là pour vérifier.

Lire aussi :

• realclimate
• andthentheresphysics
• grist
• carbonbrief
• tamino
• moyhu
• climatecrocks

Antisémitisme chez Anthony Watts...

C'est tellement gros que ça passe comme une lettre à la poste.

Anthony Watts publie sur son site un billet d'un certain Grégoire Canlorbe, un jeune homme bien propre sur lui qui a la particularité d'être le vice-président du Parti National-Libéral français, dont le président n'est nul autre que Henry de Lesquen, un bon ami de Jean-Marie Le Pen.

Rappelons que Lesquen fut le dirigeant de Radio Courtoisie, la radio du Front, jusqu'en 2017, et qu'il a notamment pensé être candidat à la dernière Présidentielle avec dans son programme, entre autres, le bannissement de la "musique nègre" des médias publics ; il aurait dit, selon le site StreetPress :

La musique nègre stimule les mêmes zones du cerveau que la sexualité. C’est donc une musique obscène de part en part.

Est-ce donc si étonnant que le fringant Canlorbe, en digne élève de Lesquen, se fende chez Anthony Watts d'une tirade aux accents clairement antisémites ?

[…] Macron’s conceptions lie in the lineage of the global superclass whose emissary he is. By “global superclass,” an expression we owe to Samuel Huntington, and which owes its popularity to the political commentator David Rothkopf (who took it over), one must understand a transnational network of uprooted and denationalized people, whose gestation dates back at least to the beginning of the twentieth century and whose constitution accelerated with the fall of the Soviet bloc. Among its members, the global superclass includes as much financiers, and the leaders of various international institutions, as executives and business leaders, writers, university professors, NGO bosses, or movie stars. More or less informally, cosmopolitanism constitutes the ideology par excellence of the global superclass, but it is far from exhausting the gist of its worldview: climate activism, which we will see is in league with Neo-Malthusianism—and with what might be called Gaia’s cult—is equally well anchored among the members of the global superclass. 

[...] Les conceptions de Macron se situent dans la lignée de la superclasse globale dont il est l'émissaire. Par «superclasse mondiale», expression que nous devons à Samuel Huntington, et qui doit sa popularité au commentateur politique David Rothkopf (qui l'a repris), il faut comprendre un réseau transnational de personnes déracinées et dénationalisées, dont la gestation remonte au moins au début du XXe siècle et dont la constitution s'est accélérée avec la chute du bloc soviétique. Parmi ses membres, la superclasse mondiale comprend des financiers, des dirigeants de diverses institutions internationales, en tant que cadres et chefs d'entreprise, écrivains, professeurs d'université, chefs d'ONG ou stars de cinéma. Plus ou moins informellement, le cosmopolitisme constitue l'idéologie par excellence de la superclasse mondiale, mais il est loin d'épuiser l'essentiel de sa vision du monde : l'activisme climatique, que nous verrons se concilier avec le néo-malthusianisme - et ce que l'on pourrait appeler Gaia culte - est également bien ancré parmi les membres de la superclasse mondiale.

Ainsi la science climatique et ses messagers se voient réduits au rôle de « superclasse mondiale », à laquelle appartiendrait donc Macron, qui fait furieusement penser à la diaspora Juive par la description qu'en fait notre zélateur du « racisme positif », ce que Lesquen appelle la « conscience des races ».

Un des commentateurs ne s'y est d'ailleurs pas trompé :

philsalmon - June 20, 2018 3:18 pm

By “global superclass,” an expression we owe to Samuel Huntington, and which owes its popularity to the political commentator David Rothkopf (who took it over), one must understand a transnational network of uprooted and denationalized people, whose gestation dates back at least to the beginning of the twentieth century and whose constitution accelerated with the fall of the Soviet bloc. Among its members, the global superclass includes as much financiers, and the leaders of various international institutions, as executives and business leaders, writers, university professors, NGO bosses, or movie stars.

Antisemitism anyone? 

Le titre du billet était Why the Right should espouse climate-realism (Pourquoi la droite devrait-elle adopter le réalisme climatique?)

Le soi-disant « réalisme » climatique si cher à Benoit Rittaud est-il donc tombé si bas ?

Evidemment je ne commenterai même pas sur le reste de l'article qui n'est rien d'autre que la déclinaison habituelle de tous les poncifs à la mode dans le petit monde des climato-irréalistes.

C'était dans l'air vendredi avec Jean Jouzel et Louis Bodin, chez Bruce Toussaint

Parfois la télé nous offre de bonnes surprises avec des émissions d'information dignes de ce nom, ce fut le cas vendredi en fin d'après-midi avec Bruce Toussaint qui avait invité quatre intervenants pour son émission C dans l'air dont voici la présentation sur le site de la chaine :

Ciel gris, fortes averses, éclairs, coulées de boue, inondations…Des orages particulièrement violents s’abattent, depuis le début du mois de mai, sur la France, et beaucoup de départements sortent un peu sonnés de cet épisode orageux que Météo France qualifie de « remarquable ». Aucune région en effet n’y a échappé, des Hauts-de-France à l’Occitanie, en passant par l’Ile-de-France ou la Bretagne, et les dégâts causés sont considérables. Des milliers d’hectares de vignes ont notamment été ravagés par la grêle dans le Bordelais, en Gironde. Dans le Finistère, l’équivalent d’un mois de pluie s’est abattu en une demi-heure sur Morlaix, le 3 juin, submergeant le centre-ville. En Loire-Atlantique, il est tombé en une heure lundi dernier 33 mm d'eau. Cela fait près de quarante ans que l'on n'avait pas vu cela à Châteaubriant. En Indre-et-Loire, des niveaux d'intempéries vieux de quinze ans ont été battus. Des rues sont devenues des torrents et le hall d'une gare une pataugeoire. Mardi après-midi, c'est la Normandie qui a été durement touchée, et notamment le département de l'Orne. En Ile-de-France où tous les records de pluie pour un mois de juin ont été battus, une rame du RER B s’est renversée. Hier soir, dans le Haut-Rhin, plusieurs petits villages ont vu leurs routes détruites par les pluies diluviennes et les coulées de boue. Et si la fin de semaine s'annonce plus calme, quatre départements sont néanmoins toujours en alerte pour inondations. Violents orages de grêle, impressionnantes trombes d'eau… Depuis plus d’un mois, les alertes orange de Météo France se succèdent sur une bonne partie de l'Hexagone qui connait des phénomènes aux allures tropicales et des niveaux de précipitations inédits dans certaines régions. Alors comment expliquer ce phénomène ? Notre climat se détraque-t-il ? La France se tropicalise-t-elle ? L’urbanisme et le territoire sont-ils adaptés à ces épisodes météorologiques ? Enfin à quoi faut-il s'attendre cet été ? Invités : - Louis Bodin, météorologue - Magali Reghezza, géographe, spécialiste des risques naturels et des questions environnementales - Jean Jouzel, climatologue et glaciologue - Stéphane Penet, directeur des assurances de biens et de responsabilité de la Fédération française des sociétés d'assurances (FFSA).

Tout d'abord disons-le tout de suite, aucun climatosceptique sur le plateau, le journaliste n'avait pas cru bon d'inviter un Benoit Rittaud ou un François Gervais, tous les intervenants étaient convaincus du réchauffement climatique et de ses effets négatifs sur la planète, même si le côté « anthropique » n'a pas vraiment été abordé.

Bruce Toussaint introduisant le sujet de l'émission.

De gauche à droite : Stéphane Penet, Jean Jouzel, Bruce Toussaint, Louis Bodin et Magali Reghezza.

Je me permets à ce stade d'insérer un témoignage tout personnel, qui n'engage donc que moi mais qui me parait quand même significatif. Un artisan d'une ville voisine est intervenu chez moi pour me proposer un devis afin de réparer (ou remplacer) une porte-fenêtre qui ne ferme plus suite aux mouvements de terrain causés par les épisodes de sécheresse exceptionnelle de ces dernières années (la commune a été reconnue en état de catastrophe naturelle pour ce motif) ; sans que je lui suggère quoi que ce soit cet artisan m'a dit que chez lui il avait vu des maisons multiséculaires dont les huisseries avaient suffisamment bougé pour provoquer des problèmes de fermeture inconnus jusqu'à présent ; il n'était donc pas étonné outre mesure par les quelques fissures que je lui montrais, par ailleurs en me renseignant sur internet je suis tombé sur cet article de juillet 2011 dans lequel on apprend que d'après le réassureur Swiss Re et l'Ecole polytechnique fédérale de Zurich (EPFZ) « de nombreuses régions en Europe seront touchées par des pluies plus sporadiques et un assèchement des sols. En conséquence, les sinistres dus aux mouvements de terrain vont augmenter considérablement. » ; et ils ajoutent « Dans certaines régions, la sinistralité potentielle due à la subsidence pour la période de 2021 à 2040 est susceptible d'augmenter de plus de 50 % par rapport à la situation actuelle. »

Les mouvements de terrain dus à la sécheresse vont se multiplier en France et en Europe (source bioaddict)

Ce court intermède pour expliquer 1) que je me sens personnellement concerné par le changement climatique qui a actuellement des effets sur mon existence, ce qui explique en partie mes motivations, et 2) que les assureurs sont eux-aussi concernés par le changement climatique, mais pour des raisons autres que les miennes, car comme l'explique Stéphane Penet dans l'émission de Bruce Toussaint, depuis environ une dizaine d'années les sinistres se succèdent sans discontinuer, alors qu'avant 2008 il y avait des années où les assureurs pouvaient « souffler » un peu et reconstituer leur trésorerie ; aujourd'hui, non seulement il y a d'importants sinistres tous les ans, mais la situation est générale, sur toute la planète, ce qui explique les soucis des réassureurs comme Swiss Re qui auparavant pouvaient opérer des compensations régionales, certaines parties de la planète étant touchées et d'autres pas, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui.

La géographe, Magali Reghezza, a bien expliqué que l'aménagement urbain et rural ne faisait qu'empirer les choses, l'eau ruisselant sur des terres bétonnées et/ou gorgées d'eau et incapables d'en absorber davantage, d'où les débordements catastrophiques auxquels nous assistons de plus en plus souvent.

Louis Bodin (dont je parlerai du livre Les pourquoi de la météo dans un prochain billet) a insisté sur le fait qu'il était incapable de prédire la météo à plus de 7 jours et que par conséquent il ne fallait pas compter sur lui pour dire si le temps bizarre que nous connaissons depuis début mai allait continuer jusqu'en juillet ; en fait on n'en attendait pas moins de sa part, car s'il s'était aventuré sur ce terrain glissant il aurait définitivement grillé sa crédibilité pour le restant de ses jours !

Quant à Jean Jouzel il a apporté la caution scientifique indispensable en matière de climatologie pour ce genre d'émission grand public où on espère qu'il y a au moins un spécialiste du sujet ; je l'ai trouvé très prudent, voire excessivement précautionneux, en refusant d'attribuer la moindre responsabilité au réchauffement de la planète sur ces événements extrêmes…

J'en connais d'autres, Le Guardian par exemple, reprenant en 2016 une étude de James Hansen prévoyant une montée des eaux pire qu'attendue (Climate guru James Hansen warns of much worse than expected sea level rise), qui n'ont pas ces pudeurs de jeune fille :

[…] humanity is still pumping out CO2 into the atmosphere at a rate 10 times faster than at any point in the past 66m years, with the resulting sea level rises, extreme weather events, coral bleaching and drought already evidenced around the globe.  

[...] l'humanité expulse toujours du CO2 dans l'atmosphère à un rythme 10 fois plus rapide qu'à n'importe quel moment des 66 millions d'années passées, avec le niveau de la mer qui en résulte, des phénomènes météorologiques extrêmes, le blanchissement des coraux et la sécheresse partout dans le monde.

Alors est-ce que le Guardian et James Hansen sont excessivement catastrophistes, ou Jean Jouzel excessivement prudent ? Telle est la question que je vous pose, saurez-vous y répondre ?

Donald Trump est vraiment un crétin, nous en avons désormais la preuve

Certains pensent que Donald Trump n'est pas si bête qu'il en a l'air et que toutes ses déclarations ou actions poursuivent un seul but, plaire à son électorat, celui qui lui a permis d'atteindre les plus hautes fonctions et qu'il caresse dans le sens du poil afin que les Républicains obtiennent la majorité lors des prochaines élections de mi-mandat en novembre.

C'est certainement vrai en très grande partie, Trump a un talent avéré pour embobiner les gens pour arriver à ses fins, la fin justifiant toujours les moyens d'après lui.

Mais Trump a aussi un côté clairement stupide et il en a récemment fait la démonstration par une déclaration surréaliste :

Sixteen thousand people, many of them in Texas, for whatever reason that is. People went out in their boats to watch the hurricane. That didn't work out too well. 

Seize mille personnes, dont beaucoup au Texas, pour quelque raison que ce soit. Les gens sont allés dans leurs bateaux pour regarder l'ouragan. Cela n'a pas très bien fonctionné.

Ainsi il semble que Trump pense sérieusement que 16 000 personnes sont allées admirer les divers ouragans qui ont frappé l'an dernier le territoire américain en prenant leur bateau et ont par conséquent dû être secourus par les Coast Guards (la Garde Côtière en bon français)

Il ne lui viendrait pas un seul instant à l'esprit que les Coast Guards sont essentiellement intervenus pour secourir des gens bloqués dans leur maison ou leur bateau à quai, celui-ci leur servant d'habitation, comme il y a des péniches habitées le long de la Seine par exemple ; difficile de considérer que ces résidents étaient en train de contempler le magnifique ouragan qui leur arrivait dessus, leur priorité du moment étant sans aucun doute de se protéger du mieux qu'il leur était possible.

En fait les Coast Guards ont effectué, au moment de l'ouragan Harvey, le sauvetage de 11 022  personnes et de 1 384 animaux de compagnie, exactement.

Mais les Coast Guards n'ont pas été les seuls à secourir les personnes en détresse, puisque pratiquement tous ceux qui possédaient un bateau ou engin capable de flotter ont activement participé au sauvetage en parallèle avec les professionnels, ces derniers n'étant pas en nombre suffisant pour faire face à la situation ; c'est peut-être en visionnant des images comme celles-ci que Trump a cru que les gens étaient sortis pour « regarder l'ouragan » :

It seemed practically anyone who had a boat went out to rescue stranded victims of Hurricane Harvey. This photo showing flooding along Tidwell at the east Sam Houston Tollway in Houston August 2017 is typical of such rescues all over affected portions of this region.

Flood victims are evacuated by boat from their neighborhood near the Addicks Reservoir as floodwaters rise from Tropical Storm Harvey on Tuesday, Aug. 29, 2017, in Houston. ( Brett Coomer / Houston Chronicle )

A moins que ce ne soit à partir de celles-ci :

Bellaire 

Westbury

Kingwood

On y voit effectivement beaucoup de gens sur leur frêle embarcation en train de « regarder » les dégâts causés par Harvey, nul doute que pour Trump il s'agissait d'inconscients que les Coast Guards sont allés secourir au péril de leur vie…